Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 г. по делу N 33-701/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Минеевой В.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пукина И.Я. к МУП "Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан", ООО "Группа компаний СУ-10", Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Пукина И.Я. к МУП "Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан", ООО "Группа компаний СУ-10", Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на адрес, общей площадью 48,3 кв.метров, расположенную на шестнадцатом этаже по адресу: адрес, удовлетворить.

Признать за Пукиным И.Я. право собственности на адрес, общей площадью 48,3 кв.метров, расположенную на шестнадцатом этаже по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с ООО "Группа компании СУ-10", МУП "Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу Пукина И.Я. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 992 рубля.

Взыскать солидарно с ООО "Группа компании СУ-10", МУП Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Пукина И.Я. расходы по оказанию нотариальных услуг в сумме 1 300 рублей.

Данное решение считать основанием для регистрации за Пукиным И.Я. право собственности на недвижимое имущество: адрес, общей площадью 48,3 кв.метров, расположенную на шестнадцатом этаже по адресу: адрес, в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес (Управление Росреестра по адрес.)

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Пукин И.Я. обратился в суд с иском к МУП "ИСК адрес", ООО "Группа компаний СУ-10" Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа адрес о признании права собственности на однокомнатную квартиру, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата Пукин И.Я. заключил с МУП "ИСК адрес" предварительный договор N... -П/2018 купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи (основной договор) однокомнатной адрес общей площадью 48,3 кв. метров, расположенной на шестнадцатом этаже жилого адрес (строительный адрес: жилой адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района "Затон" адрес городского округа адрес).

Согласно пунктов 3.1.2 и 3.1.3 договора МУП "ИСК адрес" обязалось в срок до дата зарегистрировать право хозяйственного ведения на данную квартиру и в срок до дата заключить основной договор купли-продажи. Принятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, произвел оплату стоимости квартиры в размере 2 198 400 рублей, о чем свидетельствуют квитанции об оплате от дата. Вместе с тем, пакет документов, необходимый для для регистрации перехода права собственности квартиры в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, не сформирован.

С учетом изложенных обстоятельств, истец Пукин И.Я. просил признать за ним право собственности на адрес, общей площадью 48,3 кв.метров на шестнадцатом этаже по адресу: адрес.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации просит решение отменить как незаконное, в обоснование доводов жалобы указав на то, что Министерство обороны Российской Федерации согласия на строительство дома не давало. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу N А07-4199/2014 по иску Минобороны России к застройщику ООО "Группа компаний СУ-10" о признании договора N... - "Ж" от дата ничтожным, признании обременения права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером N... отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, договор аренды земельного участка от дата N... -"Ж", который предоставлялся для получения разрешений на строительство, заключенный между ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" и ООО "Группа компаний СУ-10" признан ничтожным, а исковые требования Минобороны России удовлетворены частично. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от дата решение в данной части оставлено без изменения. Таким образом, отсутствует договор аренды земельного участка. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ООО "Группа компаний СУ-10" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом. Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата между Пукиным И.Я. и МУП "ИСК адрес" заключен предварительный договор купли-продажи N... -П/2018 однокомнатной адрес, расположенной на шестнадцатом этаже жилого адрес (строительный адрес: жилой адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района "Затон" адрес городского округа адрес РБ), согласно пунктам 3.1.2 и 3.1.3 которого МУП "ИСК адрес" обязалось в срок до дата зарегистрировать право хозяйственного ведения на квартиру и в срок до дата заключить основной договор купли-продажи.

Истцом принятые на себя по предварительному договору купли-продажи от дата N... -П/2018 обязательства выполнены полностью, им перечислена стоимость квартиры в размере 2 198 400 рублей, что подтверждается квитанциями от дата.

Строительство указанного жилого дома завершено, дом на основании разрешения N RU 03308000-70-ЖА от дата, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации адрес, введен в эксплуатацию, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не сформирован.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2 804 кв.метров в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

дата Арбитражным Судом Республики Башкортостан был рассмотрен иск Минобороны России к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, к ООО "Группа компаний СУ-10" о признании договора аренды N... -Ж от дата ничтожным, при рассмотрении которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N... площадью 2 804 кв.метров имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан дата исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО "Группа компаний СУ-10" в пользу Минобороны России земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2 804 кв.метров. При этом, суд исходил из того, что данный земельный участок площадью 2 804 кв.метров сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Как указал Арбитражный Суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона.

Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

дата Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд постановилрешение Арбитражного Суда Республики Башкортостан в данной части оставить без изменения.

Согласно решению от дата N... Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес объекту со строительным номером: адрес, жилой адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района "Затон", присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, адрес, район Ленинский, адрес.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что оплата Пукиным И.Я. произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, а также доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, ее угрозы жизни и здоровью населения не представлено, пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиры, расположенные по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о признании решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ничтожным договора аренды земельного участка от дата N... -"Ж", заключенного между ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" и ООО "Группа компаний СУ-10", на основании которого были получены разрешения на строительство, о привлечении ООО "Группа компаний СУ-10" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации, к ООО "Группа компаний СУ-10" о признании договора аренды N... -Ж от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО "Группа компаний СУ-10" в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N... При разделе указанного земельного участка образовались 10 новых земельных участков, в том числе, с номером N... площадью 2804 кв.метров. Министерство обороны Российской Федерации просило возложить обязанность на ООО "Группа компаний СУ-10" передать Минобороны России, в том числе, и указанный земельный участок по актам приема-передачи.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным Судом Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N... площадью 2 804 кв.метров имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, в пользу Министерства обороны Российской Федерации истребованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером N... площадью 2 804 кв.метров, на котором расположен адрес.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда адрес от дата указанное решение отменено в части удовлетворения требований Минобороны России об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Группа компаний СУ-10" и обязании последнего передать в пользу Минобороны России в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков, в том числе, с кадастровым номером N... площадью 2 804 кв.метров. В указанной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор в указанной части, Восемнадцатый Апелляционный Арбитражный Суд исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером N... площадью 2 804 кв.метров расположен строящийся объект - жилой адрес. Истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в п.п.5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Также было учтено, что разрешения на строительство объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях.

Постановлением Арбитражного Суда адрес от дата Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда адрес от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Таким образом, установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку оно не является уполномоченным лицом, имеющим право на выдачу разрешения на строительство дома. Нахождение земельного участка с кадастровым номером N... в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в основном повторяют его правовую позицию, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Минеева В.В.

Справка: судья Гималетдинов А.М.