Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 г. по делу N 33а-435/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нагимзянова ФИО11 к заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О.В, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании бездействия должностного лица незаконным

по апелляционной жалобе заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Нагимзянова А.Р. - Ахметова Э.М, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Нагимзянов А.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указано, что дата административный истец обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан (далее также ГИТ в РБ) с жалобой на неисполнение работодателем Государственным бюджетным учреждением культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена трудового красного знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури условий трудового договора. дата Нагимзянов А.Р. направил в ГИТ в РБ дополнение в ранее направленной жалобе N...

дата за исх. N.., N... в адрес административного истца поступил ответ за подписью заместителя руководителя ГИТ в РБ Вансковой О.В, который содержал ответ на жалобу от дата, в то время как дополнение к жалобе заявителя от дата осталось без надлежащего ответа. Таким образом, бездействие должностного лица Вансковой О.В. выразилось в не рассмотрении обращения административного истца, в связи с чем усматривается нарушение прав и законных интересов Нагимзянова А.Р.

Уточнив административные исковые требования, Нагимзянов А.Р. просит суд признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГИТ в РБ Вансковой О.В, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 17.08.2018.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 года административные исковые требования Нагимзянова А.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ванскова О.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Нагимзянов А.Р. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в полном объеме, заслушав объяснения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Нагимзяновым А.Р. и Государственным бюджетным учреждением культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена трудового красного знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури заключен трудовой договор N.., в соответствии с которым Нагимзянов А.Р. принят на должность заведующего макетно-отделочного цеха.

дата между Нагимзяновым А.Р. и работодателем вновь заключен трудовой договор N.., пунктом 1.5 которого предусмотрено условие о признании ранее заключенного трудового договора от дата N... недействительным.

дата в ГИТ в РБ поступило обращение Нагимзянова А.Р. о нарушении его трудовых прав в Государственном бюджетном учреждении культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена трудового красного знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури ввиду нарушения порядка оформления трудового договора, неисполнения условий трудового договора в части подведения итогов театрального сезона и определения творческих планов на предстоящий сезон, необеспечения оборудованием, инструментами и технической документации; несоблюдения работодателем условий трудового договора (п.7.2) в части доведения до него перечня информации, составляющей охраняемую законом тайну.

дата по итогам проверки ГИТ в РБ работодателю выдано предписание о приведении содержания трудового договора с Нагимзяновым Л.Р. в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Ответом от дата Нагимзянову Л.Р. разъяснено, что данный порядок внесения изменений в трудовой договор противоречит требованиям трудового законодательства, сообщено о выдаче предписания по данному вопросу.

дата во исполнение предписания работодателем оформлен проект дополнительного соглашения с Нагимзяновым Л.Р, исключающий п.7.2 трудового договора.

Не согласившись с результатом рассмотрения обращения, дата Нагимзянова А.Р. обратился в ГИТ в РБ с жалобой, в которой просил провести повторную проверку с учетом изложенных в жалобе доводов, приостановить действие соответствующего предписания на период проведения повторной проверки, направить ему ответ в установленный срок (входящий номер N... от дата). дата Нагимзянов А.Р. представил дополнение к жалобе, в котором просил проверить путем запроса у работодателя необходимых сведений о наличии информации, составляющей охраняемую законом тайну, приобщить изложенную в жалобе информацию к материалам проверки и учесть при принятии окончательного решения.

дата заместителем руководителя ГИТ в РБ Вансковой О.В. за исх. N.., N... Нагимзянову Л.Р. дан ответ, в котором, в том числе указано, что оснований, предусмотренных ст.360 Трудового Кодекса РФ, для организации повторной проверки не имеется. Также Нагимзянову А.Р. разъяснен порядок обжалования выданного предписания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Нагимзянова А.Р. в части признания незаконным бездействия должностного лица Вансковой О.В, выразившегося в не рассмотрении обращения от дата. При этом суд указал, что письмо заместителя руководителя ГИТ в РБ Вансковой О.В. за исх. N.., N... от дата на обращения административного истца не содержало ответа по существу поставленных в обращении от дата вопросов о запросе у работодателя наличия информации, составляющей охраняемую законом тайну.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, он соответствует закону, является мотивированным. Оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П).

Кроме того, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 2 статья 356 ТК РФ).

При обращении дата в ГИТ Нагимзянов А.Р. просил в дополнение к ранее поданному обращению от дата проверить путем запроса у работодателя сведений о наличии информации, составляющей охраняемую законом тайну, приобщить изложенную в жалобе информацию к материалам проверки и учесть при принятии окончательного решения.

Между тем, административный ответчик в своем ответе от дата, разрешив иные, содержащиеся в первоначальном обращении от дата вопросы, не дал каких-либо ответов по существу заявленных в дополнительном обращении требований.

Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую правовую оценку содержанию оспариваемого административным истцом ответа, установив в силу вышеприведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что права и законные интересы административного истца были нарушены обжалуемым ответом и ему созданы препятствия нерассмотрением поставленного в обращении от дата вопроса для дальнейшей защиты его трудовых прав.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Ярмухаметова А.С.