Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 г. по делу N 4А-2298/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 ноября 2018 года) жалобу Ишимова в.в. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишимова в.в.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года, Ишимов В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией установленного прибора блока усиления с лампочкой ближнего света синего цвета за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Ишимов В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 3.1 и 3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что эксплуатация транспортного средства запрещена, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России от 20 февраля 2010 года об использовании "ксеноновых фар", а также письму Министерства внутренних дел России от 25 февраля 2010 года N 13/5-427 о нарушениях правил установки внешних световых приборов в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания; HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания; DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света.

Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения наносятся на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.

Использование во внешних световых приборах источников света (ламп), не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года в 21 час 20 минут на 277 км автодороги Магнитогорск - Ира Ишимов В.В. управлял транспортным средством марки "Lada Largus", государственный регистрационный знак N.., со световыми приборами, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);

протоколом об изъятии вещей и документов от 03 апреля 2018 года, из которого следует, что с транспортного средства "Lada Largus", государственный регистрационный знак N.., в присутствии понятых ФИО10. и ФИО11. изъяты блок усиления "Блок розжига 35 Вт", лампочка ближнего света ксеноновая (л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО12. от 03 апреля 2018 года (л.д. 8).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Ишимовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные, с чем обоснованно согласился судья межрайонного суда.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не был составлен протокол досмотра транспортного средства, не влечет признание незаконной меры обеспечения производства по делу - изъятие вещей, явившихся предметом административного правонарушения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие явившихся предметами административного правонарушения вещей осуществляется при их обнаружении на месте совершения правонарушения либо при осуществлении досмотра транспортного средства.

Также не может быть признан состоятельным довод жалобы о том, что материалы дела не содержат данных о том, по каким признакам установлено, что изъятые "блок розжига 35 ВТ" и лампы относятся к разряду ксеноновых.

При визуальном осмотре ламп, изъятых с передних фар автомобиля под управлением Ишимова В.В, установлено, что указанные лампы относятся к типу газоразрядных источников света (ксеноновых).

Из протокола об административном правонарушении следует, что на автомобиле "Lada Largus", государственный регистрационный знак N.., были установлены световые приборы, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Ни при изъятии ламп из фар автомобиля, ни при составлении протокола об административном правонарушении Ишимов В.В. не ссылался на то, что установленные на автомобиле лампы являются галогеновыми, а не ксеноновыми.

В соответствии с п. 84.1 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664) выявление административного правонарушения при использовании ненадлежащих световых приборов является поводом для остановки транспортного средства, проведения проверки соответствия технического состояния транспортного средства перечню неисправностей и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В силу п. 111 вышеназванного Административного регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ. Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, в которых установлены газоразрядные источники света, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.

Таким образом, инспектор ГИБДД визуально выявив, что на автомобиле под управлением Ишимова В.В. в фарах, предназначенных для использования с галогенными лампами и не предназначенных для газоразрядного источника света, установлены газоразрядные источники света, несоответствующие режиму работы внешних световых приборов и требованиям конструкции транспортного средства, правомерно составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что блок усиления и лампы были демонтированы понятым, а не сотрудником ГИБДД не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ишимова В.В.

Доказательств того, что инспектором ДПС каким-либо образом были нарушены процессуальные права Ишимова В.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено, судебными инстанциями не добыто.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей межрайонного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Ишимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишимова в.в. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Валиуллина А.Р.

федеральный судья Фатхутдинова Г.И.