Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. по делу N 4А-2299/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 ноября 2018 года) жалобу Степанова с.а. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова с.а.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2018 года, Степанов С.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Степанов С.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2018 года в 03 часа 40 минут возле д. N 1 по ул. Н. Дмитриева г. Уфы Республики Башкортостан Степанов С.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2018 года, при составлении которого лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 мая 2018 года, составленным в присутствии понятых ФИО12. и ФИО13. (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2018 года и бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Степанов С.А. в присутствии понятых ФИО14. и ФИО15. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 004377, с результатом освидетельствования - 0, 455 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 6, 7);

протоколом о задержании транспортного средства от 01 мая 2018 года (л.д. 8);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО16. от 01 мая 2018 года и его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 11, 53);

показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО17, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 53);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 28).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Степанова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, факт управления Степановым С.А. автомобилем подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 01 мая 2018 года в 03 часа 45 минут заявитель был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.

В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом, составлении соответствующего протокола с участием понятых после фактического отстранения водителя от управления и вручении ему копии этого протокола.

Согласно рапорту и показаниям сотрудника полиции ФИО18. во время несения службы 01 мая 2018 года на пересечении ул. Н. Дмитриева и пр. С. Юлаева ими был замечен автомобиль "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N.., водитель которой, увидев патрульный автомобиль остановился, не доезжая метров 20. При этом из-за руля вышел водитель, как впоследствии выяснилось Степанов С.А. Несмотря на то, что сев в патрульный автомобиль Степанов С.А. сказал, что не управлял автомобиль, инспектор сам видел как именно Степанов С.А. вышел из-за руля автомобиля.

Кроме того, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО19. давший показания мировому судье в качестве свидетеля, так же подтвердил, что с водительской стороны вышел Степанов С.А, при этом еще двое мужчин сидели в салоне автомобиля: один - на переднем пассажирском сиденье, второй - на заднем сиденье. Оснований не доверять показаниям инспекторов не имеется, ранее они со Степановым С.А. знакомы не были и в личных неприязненных отношениях с ним не состояли, находились при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, поводов для оговора не имели. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

При этом показания сотрудников полиции согласуются с материалами дела, не противоречат друг другу, в отличие от показаний самого Степанова С.А, который как усматривается из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, сев в патрульный автомобиль утверждал, что он с приятелями проходил мимо автомобиля, им не управлял, в последующем в судебном заседании пояснил, что автомобиль был арендован им, но управлял другой человек, при это не сообщая его данные, что свидетельствует о желании Степанова С.А. избежать административной ответственности.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к заявителю как к водителю. Оснований полагать о заблуждении Степанова С.А. относительно смысла и содержания проводимых в его отношении процессуальных действий, подписания документов под влиянием угроз, давления из материалов дела не имеется. Он не был лишен возможности возражать относительно вменяемого ему правонарушения, однако таким правом не воспользовался.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Степанов С.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование Степанова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер, заводской номер 004377, которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки являлось 23 августа 2017 года, что подтверждается свидетельством о поверке N 11/10434 (л.д. 9). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Степановым С.А. не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не дана оценка противоречиям во времени, принят быть не может, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Степанов А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 03 часа 40 минут по местному времени, что согласуется с информацией ООО "Каршеринг Руссия" (г. Москва) о детализации аренды транспортного средства, согласно которому сессия аренды автомобиля окончена в 01 час 38 минут, то есть по московскому времени (л.д. 39 - 46).

Кроме того, все процессуальные документы составлены, а меры обеспечения производства применены по местному времени. Подтверждений, что в детализации время сессии аренды автомобиля указано по местному времени, в материалах дела не имеется.

Является необоснованным и не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений и довод жалобы Степанова С.А. о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Степанова С.А, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Степанова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова с.а. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Асмандиярова Э.Р.

федеральный судья Ронжина Е.А.