Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. по делу N 4А-2322/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 31 октября 2018 года) жалобу защитника Барабанова Б.А. Гилязовой Н.В. на вступившие в законную силу решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барабанова б.а.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО12. N 18810002170002896181 от 19 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, Барабанов Б.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Барабанова Б.А. Гилязова Н.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена ФИО13, возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 19 января 2018 года в 08 часов 10 минут на перекрестке улиц Цветочной и Луговой с. Языково Благоварского района Республики Башкортостан Барабанов Б.А, управляя транспортным средством "Chevrolet Niva", государственный регистрационный знак N.., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству "Subaru Forester", государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО14, двигавшемуся по главной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывают, а именно:

постановлением по делу об административном правонарушении N 18810002170002896181 от 19 января 2018 года (л.д. 14);

схемой места совершения административного правонарушения от 19 января 2018 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители и проставили свои подписи, удостоверив правильность изложенных сведений (л.д. 15);

письменным объяснением ФИО15. от 19 января 2018 года, согласно которому виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает второго водителя (л.д. 16);

письменными объяснением Барабанова Б.А. от 19 января 2018 года, согласно которому на пересечении улиц Цветочная и Луговая должен был уступить дорогу, поскольку он ехал по ул. Цветочная, дорога на которой грунтовая, однако поздно заметил приближающуюся машину и не успел вовремя затормозить, в результате чего возникло столкновение, виновником которого считает себя (л.д. 17);

справкой главы сельского поселения Языковский сельсовет согласно которому дорожное покрытие по ул. Цветочной является гравийной (л.д. 53);

показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО16, данными судье межрайонного суда в качестве свидетеля (л.д. 66);

фотографиями, приобщенными к материалам дела (л.д. 42 - 44).

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судьями нижестоящих инстанций при вынесении решения по делу об административном правонарушении в отношении Барабанова Б.А.

Вывод судьи межрайонного суда о виновности Барабанова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с которым согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу. В судебных решениях даны должный анализ и надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, за исключением случаев, когда согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как усматривается из материалов дела, при привлечении Барабанова Б.А. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку согласно его объяснениям он не оспаривал наличие события и состава административного правонарушения в своих действиях, напротив виноватым в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считал себя, что так же подтверждается показаниями второго водителя ФИО17. и инспектора ДПС ФИО18. Таким образом, вышеуказанные требования закона должностным лицом выполнены.

Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания проводимых в его отношении процессуальных действий, подписания документов под влиянием угроз, давления из материалов дела не имеется. Он не был лишен возможности возражать относительно вменяемого ему административного правонарушения, однако таким правом не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что Барабанов Б.А. двигался по главной дороге, его автомобиль для ФИО19. был помехой "справа" являются несостоятельными.

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой (п. 12 Правил дорожного движения РФ).

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, на основании имеющихся в деле, в том числе показаний самого Барабанова Б.А, второго водителя ФИО20, инспектора ДПС ФИО21. судьей межрайонного суда достоверно установлено, что со стороны ул. Полевой в сторону ул. Луговой, по которой двигался ФИО22 имеется асфальтовое покрытие (т.е. твердое), а по ул. Цветочной - грунтовое. Кроме того, данный факт подтверждается справкой, выданной главой сельского поселения Языковский сельсовет и представленными в административный материал фотографиями.

То обстоятельство, что на данном перекрестке отсутствуют предусмотренные дорожные знаки не влияет на доказанность вины Барабанова Б.А. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку участник дорожного движения должен был руководствоваться Правилами дорожного движения.

Указание заявителя на то, что ФИО23. должен был уступить дорогу, поскольку двигался по местному проезду материалами дела, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия не подтверждается. Так, согласно схеме ФИО24. двигался по ул. Луговой в сторону ул. Полевой. При составлении схемы присутствовал в том числе Барабанов Б.А, подписал ее без замечаний и возражений, каких либо показаний относительно движения ФИО25. не по дороге ни последний, ни сам Барабанов Б.А. не давал.

Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Барабанову Б.А. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судьей межрайонного суда при вынесении решения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих инстанций при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Барабанова Б.А. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление о привлечении Барабанова Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барабанова б.а. оставить без изменения, жалобу его защитника Гилязовой н.в. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Справка:

федеральный судья Галиев Ф.Ф.

судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.