Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. по делу N 4А-2326/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 октября 2018 года) жалобу Чулакова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего СПК "Рассвет" Чулакова С.С.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года, конкурсный управляющий СПК "Рассвет" Чулаков С.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Чулаков С.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 данной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года по делу N А07-27490/2014 в отношении СПК "Рассвет" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим СПК "Рассвет" утвержден Чулаков С.С.

Прокуратурой Аургазинского района Республики Башкортостан 07 марта 2018 года в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения СПК "Рассвет" трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты труда были выявлены нарушения, выразившиеся в невыплате конкурсным управляющим заработной платы.

Трудовую деятельность в СПК "Рассвет" осуществляли четыре работника: ФИО11 - бухгалтер, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - охранники. Трудовые договора от СПК "Рассвет" заключены от имени конкурсного управляющего Чулакова С.С. Задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2018 года у ФИО15. составляет... рублей, у ФИО16 -... рубль... копеек, у ФИО17 -... рублей... копеек, у ФИО18 -... рублей... копеек. На момент проверки задолженность по заработной плате не погашена.

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО19. от 23 июня 2018 года N 4-1952-17-ППР/3122/3/2 Чулаков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (за невыплату заработной платы работникам СПК "Рассвет"), назначено наказание в виде административного штрафа в размере... рублей. Указанное постановление вступило в силу.

Факт совершения конкурсным управляющим СПК "Рассвет" Чулаковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается:

постановлением заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года с отметкой о получении копии Чулаковым С.С. (л.д. 1 - 3);

объяснением Чулакова С.С. от 07 марта 2018 года, из которого следует, что Чулаков С.С. являясь конкурсным управляющим СПК "Рассвет" не смог полностью рассчитаться по заработной плате в связи с отсутствием достаточных финансовых средств (л.д. 4);

справками от 07 марта 2018 года о наличии задолженностей СПК "Рассвет" по заработной плате ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. (л.д. 7, 8, 9, 10);

копией решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года (л.д. 11 - 18);

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО24. N 4-1952-17-ППР/3122/3/2 от 23 июня 2017 года (л.д. 20 - 23).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Они проверены мировым судьей и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ принят быть не может.Основополагающими нормами Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 37).

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Под работодателем в силу ст. 20 ТК РФ понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Часть 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Таким образом, исходя из системного толкования данных норм, конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет полномочия работодателя, в связи с чем невыполнение или ненадлежащее выполнение данных обязанностей влечет привлечение его к ответственности, предусмотренной ТК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, также нельзя признать состоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности приведенных норм следует, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Конкурсный управляющий СПК "Рассвет" Чулаков С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, которое выразилось в невыплате работникам заработной платы.

Таким образом, заявитель привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, как работодатель за нарушение законодательства о труде.

При таких обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего СПК "Рассвет" Чулакова С.С. составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Чулакова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего СПК "Рассвет" Чулакова С.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Юркина-Ни Т.В.

федеральный судья Ситник И.А.