Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. по делу N 4А-2336/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 октября 2018 года) жалобу Захарова и.с. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова и.с.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года, Захаров И.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Захаров И.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2018 года в 21 час 50 минут по ул. Заводской с. Раевский Альшеевского района Республики Башкортостан Захаров И.С, управлявший автомобилем марки "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак N.., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, при составлении которого лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 6);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 марта 2018 года, составленным в присутствии понятых ФИО11. и ФИО12Р. (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем прибора, согласно которым Захаров И.С. в присутствии понятых ФИО13. и ФИО14. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер 006308, дата последней поверки 11 июля 2017 года) (л.д. 8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 марта 2018 года, согласно которому Захаров И.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

протоколом о задержании транспортного средства от 14 марта 2018 года (л.д. 10);

письменными объяснениями понятых ФИО15. и ФИО16. от 14 марта 2018 года, в которых они подтвердили свое присутствие при отказе Захарова И.С. проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11, 12);

показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району ФИО17И, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 67);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 26).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Захаровым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что Захаров И.С. не управлял автомобилем, который несколько дней стоял на обочине в неисправном состоянии, а лишь находился в салоне автомобиля на пассажирском сиденье являются несостоятельными, были предметом тщательной проверки судей нижестоящих инстанций, объективного подтверждения не нашли и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Факт управления Захаровым И.С. автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 марта 2018 года, согласно которому в 21 час 55 минут заявитель был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление Захаровым И.С. транспортным средством с признаками опьянения.

В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом, составлении соответствующего протокола с участием понятых после фактического отстранения водителя от управления и вручении ему копии этого протокола.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к заявителю как к водителю, возражений о том, что он таковым не являлся, принесено не было. Как следует из материалов дела, Захаров И.С. во всех процессуальных документах указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний.

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району ФИО18, данных мировому судье качестве свидетеля следует, что 14 марта 2018 года, получив сообщение от знакомого мужчины о том, что Захаров И.С. ездит пьяный за рулем и зная маршрут его следования, поехали по объездной дороге, где заметив патрульный автомобиль, Захаров И.С. остановился на дороге, выключил фары.

Оснований не доверять показаниям инспектора не имеется, ранее он с Захаровым И.С. знаком не был и в личных неприязненных отношениях с ним не состоял, находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, поводов для оговора не имел. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Кроме того, после остановки транспортного средства Захаров И.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. ст. 12.2, 12.5, 12.6 КоАП РФ, как водитель, данные постановления им не обжалованы.

Указание заявителя на то, что автомобиль был неисправен опровергается также протоколом о задержании транспортного средства от 14 марта 2018 года, согласно которому автомобиль передан в хозяйство с. Раевский, ул. Заводская, д.13, при этом Захаров И.С. так же подписал указанный протокол без замечаний и возражений.

Достаточным основанием полагать, что водитель Захаров И.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Захарову И.С. в присутствии двух понятых должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора заявитель не согласился, в связи с чем, в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался.

Понятые своими подписями в соответствующих протоколах и акте, а также письменными объяснениями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Захарова И.С, их содержание и результаты.

Вопреки доводу жалобы, перед дачей объяснений понятым ФИО19. и ФИО20. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются их подписи. Оснований сомневаться в достоверности их объяснений не имеется.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Захарова И.С.

Ссылка жалобы на судебный акт, принятый по другому делу в отношении иного лица не принимается во внимание, поскольку установленные им обстоятельства не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Захарова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова и.с. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

.

.

.

Справка:

мировой судья Масалимова Р.Р.

федеральный судья Ломакина А.А.