Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. по делу N 4А-2340/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 ноября 2018 года) жалобу Валитова М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валитова М.М.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года, Валитов М.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Валитов М.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2018 года в 16 часов 20 минут на 121 км автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит Валитов М.М, управляя транспортным средством "Audi Q3", государственный регистрационный знак N.., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2018 года, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 6);

схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО8 от 06 мая 2018 года (л.д. 9);

схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 11 - 14);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 10).

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Валитова М.М.

Вывод мирового судьи о виновности Валитова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым согласился судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу. В судебных постановлениях даны должный анализ и надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Протокол об административном правонарушении в отношении Валитова М.М. составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Данных о нарушении прав и законных интересов Валитова М.М. при его составлении, в частности, о подписании им протокола под давлением, подписании незаполненного бланка протокола, материалы дела не содержат, судебными инстанциями не добыто, заявителем не представлено.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку маневр обгона им совершен после знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" является несостоятельным.

Так, из приложенной к материалам дела видеозаписи однозначно усматривается, что Валитовым М.М. обгон был начат еще до знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", то есть фактически на участке дороги, где обгон запрещен.

Ссылка в жалобе на недопустимость видеозаписи, поскольку видео было снято на бытовую камеру, нельзя признать состоятельным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указание в жалобе на преднамеренное искажение данной видеозаписи, из которой усматривается что знаки "Обгон запрещен" и "Опасный поворот" размещены друг к другу вплотную, угол изгиба исследуемого поворота круче 90 градусов является голословным, поскольку каких-либо оснований для утверждения о том, что видеозапись смонтирована в материалах дела не имеется, не представлены они и в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Валитову М.М. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу.

Доводу жалобы заявителя об отсутствии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" во вменяемом ему месте совершения административного правонарушения, судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка, все выводы мотивированы.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Валитова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Валитова М.М. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление о привлечении Валитова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валитова М.М оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Скрипникова О.С.

федеральный судья Курамшина А.Р.