Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2018 г. по делу N 4А-2542/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 ноября 2018 года) жалобу Шакурова И.В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шакурова И.В.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года, Шакуров И.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Шакуров И.В. ставит вопрос об отмене приведенных выше судебных постановлений, в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года подлежащими отмене, исходя из следующего.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 24 сентября 2017 года в 08 час 20 мин Шакуров И.В. на адрес, возле адрес управлял автомобилем марки.., государственный регистрационный знак.., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шакурова И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи согласился судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При этом судебные инстанции исходили из того, что факт нахождения Шакурова И.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела копиями процессуальных документов, восстановленных после их утери при неизвестных обстоятельствах инспектором ГИБДД до передачи материалов дела мировому судье.

Между тем с выводами мирового судьи и судьи районного суда, основанными на доказательствах, представленных в копиях и дубликатах, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нормы КоАП РФ гарантируют соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также при отсутствии ходатайства данного лица об отложении указанного действия, либо в случае оставления такого ходатайства без удовлетворения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол.

При этом, положениями КоАП РФ прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала, равно как и не определены правила восстановления утраченных доказательств.

Однако, системное толкование вышеназванных норм, предусматривающих порядок составления процессуальных документов, а также положений закона, указывающих на порядок внесения изменений в процессуальные документы, позволяет сделать вывод о том, что восстановление утраченных документов (материалов об административном правонарушении) и, соответственно, составление их дубликатов, равно как и составление нового протокола об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Без его участия такие действия могут быть совершены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении в отношении него дубликата протокола об отстранении от управления транспортным средством, дубликата акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дубликата протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дубликата протокола о задержании транспортного средства, копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять дубликаты указанных выше документов без надлежащего извещения о соответствующих действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что дубликаты процессуальных документов и протокол об административном правонарушении были составлены в присутствии Шакурова И.В. Подписи данного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Шакурова И.В. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для восстановления утраченных названных протоколов и составления их дубликатов, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлены копии дубликатов восстановленных процессуальных документов и нового протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела квитанции об отправке Шакурову И.В. почтовой корреспонденции (л.д. 29-31) не свидетельствуют об извещении последнего о времени и месте составления дубликатов процессуальных документов, поскольку согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором первая корреспонденция была направлена подразделением полка ДПС в адрес Шакурова И.В. - 19 января 2018 года и получена им 22 февраля 2018 года, в то время как дубликаты протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о задержании транспортного средства были составлены 26 декабря 2017 года. Сведений о направлении какой-либо корреспонденции с информацией о составлении в отношении Шакурова И.В. дубликатов названных процессуальных документов в более ранний период материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ксерокопии, сохранившихся протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 22) и о задержании транспортного средства (л.д. 18), не заверены должностным лицом, их составившим, равно как и в определении о восстановлении дела об административном правонарушении не определен источник возникновения данных ксерокопий, то оснований полагать о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности, который должен быть аналогичен порядку составления истинных процессуальных документов, не имеется.

Более того, отсутствуют основания полагать, что административным органом был соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении (в котором отсутствует указание на то, что он является дубликатом), представляющего собой новый процессуальный документ и являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения и содержащим описание события административного правонарушения.

В частности, из материалов дела усматривается, что новый протокол об административном правонарушении в отношении Шакурова И.В. относительно рассматриваемых событий был составлен 26 февраля 2018 года в его отсутствие.

Однако сведений об извещении Шакурова И.В. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не имеется. Представленная административным органом повестка (л.д. 25) таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствует дата направления и сведения о ее вручении Шакурову И.В. Почтовая квитанция, датированная 26 февраля 2018 года, таковым доказательством также не является, так как указывает на несвоевременность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, учитывая, что такой протокол был составлен 26 февраля 2018 года.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми Шакуров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы Шакурова И.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановила:

жалобу Шакурова И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шакурова И.В. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка:

Мировой судья судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Уразметова Л.М.

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ибрагимова Ф.М.