Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. по делу N 4А-2551/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 декабря 2018 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Канбеков И.З, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 декабря 2018 года) жалобу защитника Захаровой С.И. Муллагалиева А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Захаровой С.И,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года, Захарова С.И. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Захаровой С.И. Муллагалиев А.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Ялилову И.Я, возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в... ч на адрес, в адрес Республики Башкортостан Захарова С.И, управляя автомобилем марки.., государственный регистрационный знак N.., совершив дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки.., государственный регистрационный знак N.., оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2018 года, при составлении которого Захаровой С.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д.... );

схемой места совершения административного правонарушения (л.д.... );

рапортом инспектора ДПС взвода N... батальона N... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 от дата (л.д.... );

письменными объяснениями и показаниями Ялилова И.Я, согласно которым дата в... ч приехал на автостоянку "... ", в магазине пропищала сигнализация, он вышел, увидел, что бампер машины поцарапан, задеты фара и диск от колеса. На видеорегистраторе видно, что виновник дорожно-транспортного происшествия скрылась, перед этим она осмотрела машину, увидев удар, села в автомобиль и уехала (л.д.... );

письменными объяснениями и показаниями Захаровой С.И, согласно которым дата в... ч управляла транспортным средством.., государственный регистрационный знак N... Выезжая с парковочного места стоянки "... ", допустила столкновение с автомобилем марки.., государственный регистрационный знак N.., которая была припаркована с правой стороны. После осмотра своей и рядом стоящей машины, не найдя существенных повреждений на пострадавшем автомобиле, оставила место дорожно-транспортного происшествия. Спешила на очень важную встречу. В дорожно-транспортном происшествии считает виновной себя (л.д.... );

фотоматериалом (л.д.... ).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие причинение повреждений транспортному средству Ялилова И.Я, несостоятельны и не влекут удовлетворение жалобы. Нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом получение повреждений транспортного средства.., государственный регистрационный знак N.., подтверждается рапортом инспектора ДПС взвода N... батальона N... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 от дата.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

То обстоятельство, что Захарова С.И. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, заявитель совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное расследование по делу не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Указание заявителя на отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола осмотра места происшествия, протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение имело место дата, а протокол составлен дата, то есть на следующий день.

Следовательно, оснований считать, что сроки составления были нарушены, не имеется.

Довод заявителя о том, что акты осмотров транспортных средств и схема дорожно-транспортного происшествия составлены в отсутствие понятых, также не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление протокола об административном правонарушениях не относится.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Захаровой С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены судебного постановления первой инстанции.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Захаровой С.И. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы заявителя не влекут удовлетворение жалобы, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается. Выводы судей о виновности Захаровой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание назначено Захаровой С.И. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учтены конкретные обстоятельств дела, данные о личности нарушителя, характер совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Захаровой С.И. к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрена с участием Захаровой С.И. (л.д.... ), жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием ее защитника Муллагалиева А.М. (л.д.... ).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Захаровой С.И. оставить без изменения, жалобу ее защитника Муллагалиева А.М. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан И.З. Канбеков

Справка:

мировой судья Османова И.И.

федеральный судья Соколова И.Л.

N...