Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 12-1912/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 13 декабря 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 13 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора отдела управления Прокуратуры Санкт-Петербурга Андреевой Н.А., при секретарях Корогодове Д.А., Оленике П.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года в отношении

Гусева Д. Г, 15 апреля 1976 г.р, уроженца г.Санкт-Петербург, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года Гусев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с.20.2.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением суда вина Гусева Д.Г. установлена в том, что он принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах повлекло нарушение общественного порядка, создало помехи движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

28.10.2018 г. в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 37 мин. Гусев Д.Г. находился у "адрес" в Санкт-Петербурге, где принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была "поддержка фигурантов уголовных дел "Нового величия" и "Сети", создавшем помехи движению пешеходов по тротуару уд. 54 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, в связи с чем в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, поступило обращение гражданина "... " Т, зарегистрированное в КУСП- N... от 28.10.2018 года

При этом Гусев Д.Г, принимая участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте не являющимся, публичным мероприятием, в количестве не менее 30 человек, как и другие участники данной акции, преграждала проход по тротуару, проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов в указанном месте и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

В связи с допущенными участниками данной акции действиями, создавшими помехи движению пешеходов в указанном месте и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, сотрудник полиции старший лейтенант полиции инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Иванов А.А. осуществляющий в соответствии со ст. 2.12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данной акции, в том числе и Гусева Д.Г. и потребовал прекратить данные противоправные действия. Данное законное требование Гусев Д.Г. проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данной акции, в том числе и Гусева Д.Г. было не менее 2 минут, однако в указанный промежуток времени Гусев Д.Г. продолжил вышеуказанные противоправные действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а именно участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах повлекло нарушение общественного порядка, создало помехи движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

Гусев Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в связи с тем, что доводы Гусева Д.Г. не были оценены судом первой инстанции, не было обеспечено соблюдение принципов равноправия и состязательности сторон, а также не были всесторонне изучены доказательства вменяемого ему ( Гусеву Д.Г.) состава административного правонарушения.

Гусев Д.Г, его защитник Грачев А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы, в ходе судебного заседания, представили справку из Территориальной избирательной комиссии N2 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года N... о том, что он, с 08.06.2018 г. по настоящее время является членом участковой избирательной комиссии N136 Василеостровского района.

Защитник Грачев А.С. представил дополнения к ранее поданной жалобе, в которых указано, что согласно информации в сети интернет по адресу официального сайта Участковой избирательной комиссии N136, Гусев Д.Г. имеет действующий статус члена комиссии с правом решающего голоса, а следовательно, дело, в отношении дело должно рассматриваться с участием прокурора, и постановление вынесено с нарушением указанной нормы. Наличие элементов состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела, а именно: вывод о создании помех движению пешеходов Гусевым Д.Г, опровергается материалами дела, рапорта сотрудников полиции "... " А.С, "... " М.С. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку их содержание абсолютно идентично, что исключает возможность отнести их авторство двум разным людям и указывает на фальсификацию доказательств. К тому же, составившие указанные рапорта полицейские не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные Кодексом, им также не разъяснялись. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, Гусев Д.Г. не изображен. Обращение гр. N... Т, зарегистрированное в КУСП - N... от 28.10.2018 г..не имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку Булатов сообщает о проводимых в то время пикетах. Дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку Гусева Д.Г. задержали в Центральном районе, а доставили в 29 о.п. УМВД России по Московскому р-ну г..СПб. К тому же судом, при вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право Гусева Д.С. на справедливое судебное разбирательство. При задержании, у Гусева Д.С. изъяли средство связи и не дали возможности сделать звонок, в связи с чем, он не смог воспользоваться помощью защиты.

Задержание и доставление в отдел полиции и последующее привлечение к административной ответственности Гусева Д.Г. является вмешательством в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сотрудники полиции лишили Гусева Д.Г. свободы, никак не обосновав, почему протокол об административном правонарушении не мог быть составлен на месте, и какие имелись обоснования для его административного задержания после составления протокола об административном правонарушении.

Прокурор отдела управления Прокуратуры Санкт-Петербурга Андреева Н.А. возражала против удовлетворения доводов жалоб.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав участников процесса, считаю жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28.10.2018 в период времени с 14:20 до 14:37 Гусев Д.Г. находился у "адрес" в г. Санкт-Петербурге, где принимал участие в массовом, одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была "Поддержка фигурантов уголовных дел "Новое величие" и "Сеть", создавшим помехи движению пешеходов по тротуару у "адрес" в г. Санкт-Петербурге.

Тем самым, Гусев Д.Г. принял участие в заранее спланированном массовом одновременном пребывании граждан, повлекшем нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, воспрепятствование доступа к объекту социальной инфраструктуры.

Действия Гусева Д.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд РФ.

Исходя из смысла вышеперечисленных положений, "адрес" у "адрес", в том числе, расположенная там пешеходная зона, относится к общественному месту, свободному для доступа граждан.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, рапортов и объяснений сотрудников полиции, массовое пребывание граждан по указанному адресу, в том числе Гусева Д.Г, свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий, а именно создания большого скопления людей, препятствующего свободному движению пешеходов и их проходу к объектам социальной инфраструктуры.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Гусевым Д.Г. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной инсфраструктуры, подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Гусевым Д.Г. административного правонарушения.

Кроме того, создание помех движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной инсфраструктуры, в том числе, подтверждается видеозаписью публичного мероприятия в форме шествия, обращением, зарегистрированным в КУСП N... от 28.10.2018 г, согласно которому "стоящие люди мешают проходу пешеходов".

Таким образом, действия Гусева Д.Г, выразившиеся в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, создавшем помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, создавшее, как участник массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гусева Д.Г. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые получили надлежащую правовую оценку судом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Данный протокол составлен в присутствии Гусева Д.Г, содержит сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Гусеву Д.Г. было предоставлено право дать объяснения, которое он реализовал в полном объеме.

Право Гусева Д.Г. на защиту нарушено не было, поскольку, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

В вызове и допросе сотрудников полиции, не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Гусев Д.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей районного суда не сообщал о своем особом статусе, требующем согласия прокурора субъекта РФ для привлечения его к административной ответственности и не представил каких - либо сведений о необходимости применения особого порядка привлечения к административной ответственности. При этом избрание гражданина членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не является общеизвестным фактом.

Вместе с тем Гусев Д.Г. в соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии N 2 от 06.06.2018 N... является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 136 с правом решающего голоса состава 2018-2023 гг.

Согласно ст.ст. 4.6, 31.1 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания; постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В связи с тем, что постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2018 по делу N... в установленный срок обжаловано Гусевым Д.Г. в Санкт-Петербургский городской суд, в законную силу оно не вступило, в связи с чем, Гусев Д.Г. в настоящее время считается не подвергнутым административному наказанию.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Присутствовавшая в судебном заседании прокурор отдела управления Прокуратуры Санкт-Петербурга Андреева Н.А, пояснила, что существенных нарушений процессуальных требований как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде, не установлено. Позиция защиты опровергается представленными в материалах дела доказательствами. К тому же, на момент составления протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Гусев Д.Г. не заявлял о своем особом статусе, требующем согласия прокурора Санкт-Петербурга для привлечения его ( Гусева Д.Г.) к административной ответственности и не представлял каких-либо сведений о необходимости применения особого порядка привлечения к административной ответственности. Также прокурор отдела управления Прокуратуры Санкт-Петербурга Андреева Н.А. представила согласие прокурора г.Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. на привлечение Гусева Д.Г. к административной ответственности как члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N136 Территориальной избирательной комиссии N2 Санкт-Петербурга, в котором указано, что учитывая, что в действиях Гусева Д.Г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, прокурор г.Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. полагает возможным привлечь Гусева Д.Г. к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Гусев Д.Г. был доставлен в N... отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, решение о его доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным. Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Гусева Д.Г, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Гусева Д.Г. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Сведений о нарушении прав Гусева Д.Г. во время доставления, задержания материал не содержит, не представлено таковых в жалобе и судебном заседании.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Московского районного суда без нарушений правил территориальной подведомственности. В соответствии с п. 1. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Гусева Д.Г. требований законодательства было выявлено после ее задержания и доставления в N... отдел полиции УМВД РФ по Московскому району СПб, нарушений требований подведомственности судьей Московского районного суда при рассмотрении данного дела допущено не было.

Наказание Гусева Д.Г. определено в пределах санкции части 1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года, которым Гусев Д. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Гусева Д.Г, Грачева А.С. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.