Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 12-2055/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 18 декабря 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФАЗЛИДДИНОВА Б. Н. у, "дата" г.р, уроженца "... " гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2018 года Фазлиддинов Б.Н.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Фазлиддинова Б.Н.у. установлена в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без патента на работу, необходимого в соответствии с федеральным законом, а именно:

15 ноября 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д.22, лит.А, пом.16Н, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Фазлиддинов Б.Н.у, "дата" г.р, допустивший нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве грузчика в магазине " "... "", где осуществляет деятельность ООО " "... "", а именно: Фазлиддинов Б.Н.у, находясь в рабочей форме одежды по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д.22, лит. А, пом. 16Н, осуществлял разгрузку плодоовощной продукции и раскладывал ее на полках магазина " "... "" ООО " "... "", ИНН N.., без патента, когда такой патент требуется в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Фазлиддинов Б.Н.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда путем исключения указания на назначение Фазлиддинову Б.Н.у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что не, оспаривая самого факта совершения административного правонарушения, заявитель жалобы считает, что примененное в отношении него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ является необоснованным, по существу судьей не мотивировано. Так, Верховный Суд РФ указывает на условие применения судами дополнительного наказания по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ в виде установленного судом факта того, что именно административное выдворение является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений. Заявитель считает, что оспариваемое постановление является необоснованным в части назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку оно нарушило право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что административный штраф Фазлиддиновым Б.Н.у. уплачен, о чем к жалобе приложена квитанция.

Фазлиддинов Б.Н.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав показания инспектора по особым поручениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вмененное Фазлиддинову Б.Н.у. правонарушение было выявлено при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению начальника отдела по Московскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки по месту пребывания иностранных граждан по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.22, лит.А, пом.16Н.

Основанием для проведения таковой явилось обращение Д. о фактах нарушения миграционного законодательства от 23.10.2018 N...

Указанная проверка была назначена в соответствии с положениями п.1 ст.30 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п.п.39.5, 39.6 Приказа Федеральной миграционной службы N 367 и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 807 от 31 июля 2015 г. "Об утверждении административного регламента по исполнению федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием, проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников".

При этом из показаний инспектора по особым поручениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П, допрошенного в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, следует, что он участвовал в проведении вышеуказанного контрольного мероприятия по месту пребывания иностранных граждан с целью проверки законности такового. Проверочное мероприятие было проведено по заявлению гражданина о нарушении миграционного законодательства, после чего был проведен мониторинг соблюдения требований миграционного законодательства и издано распоряжение о проведении проверки мест пребывания иностранных граждан.

По адресу Санкт-Петербург, ул.Ленсовета, д.22, лит.А, пом.16Н, был выявлен Фазлиддинов Б.Н.у, который представил документы, подтверждающие законность пребывания на территории Российской Федерации, в том числе миграционную карту, в которой указана целью въезда работа. Вместе с тем, Фазлиддинов Б.Н.у. пояснил, что патент на момент проверки не получил. Однако им, П, и инспектором П.2, также участвовавшим в проверке, было непосредственно обнаружено, что на момент проверки Фазлиддинов Б.Н.у. работал в качестве грузчика, то есть осуществлял трудовую деятельность в Санкт-Петербурге без патента, необходимого в соответствии с федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. В связи с изложенным, инспектором П.2 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Фазлиддинова Б.Н. путем составления протокола об административном правонарушении, а также дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Показания свидетеля П. подтверждаются актом проверки от 15 ноября 2018 года, рапортом инспектора П. от 15 ноября 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и другими представленными по делу и исследованным судьей районного суда доказательствами.

Таким образом, вмененное Фазлиддинову Б.Н.у. правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при исполнении им служебных обязанностей по проверке законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фазлиддинову Б.Н.у. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Протокол об административном правонарушении составлен с участием переводчика, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода, о чем переводчик расписался в анкете переводчика, которая, наряду с удостоверением переводчика, содержит достаточные данные о его личности и квалификации.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматривается, представленные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости и подтверждают выводы постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга как об обстоятельствах правонарушения, так и виновности Фазлиддинова Б.Н.у. в его совершении.

Действия Фазлиддинова Б.Н.у, выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности в качестве грузчика в интересах ООО " "... "" без патента, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

Оснований для применения в отношении Фазлиддинова Б.Н.у. положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматривается.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Фазлиддинова Б. Н. угли оставить без изменения, жалобу Фазлиддинова Б.Н.у. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.