Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 22-5919/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кулакова С.В,

судей: Боровкова А.В. и Никишкиной Н.А,

при секретаре Маловой Е.А,

с участием:

прокурора Меркушевой М.А,

осужденного Фокина А.Е,

адвоката Быстрова Г.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фокина А.Е. и действующего в его защиту адвоката Быстрова Г.И. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 года, которым

Фокин Алексей Евгеньевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 10 августа 2011 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года, которым Фокин А.Е. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 12 декабря 2014 года условно-досрочно по постановлению "адрес" районного суда "адрес" от 01 декабря 2014 года, оставшийся срок 6 месяцев 7 дней;

- 06 мая 2016 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 5 лет. 08 сентября 2016 года на основании постановления "адрес" районного суда Санкт-Петербурга испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2016 года - отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, назначенное по приговору от 06 мая 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 мая 2018 года, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 18 августа 2017 года по 27 мая 2018 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В, выступления осужденного Фокина А.Е. и адвоката Быстрова Г.И. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Меркушевой М.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фокин А.Е. признан виновным в том, что совершил:

- "дата" кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- "дата" незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 27,4 грамма, то есть в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В ходе судебного следствия Фокин А.Е. вину в совершении кражи чужого имущества "дата" признал полностью; в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере "дата" - не признал.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, осужденный Фокин А.Е. и адвокат Быстров Г.И. просят приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагают, что постановление следователя о назначении химической экспертизы и экспертное заключение по уголовному делу от "дата", подлежат исключению из числа доказательств, как недопустимые, поскольку в постановлении о назначении химической экспертизы следователем указано о возбуждении уголовного дела в отношении Фокина А.Е. "дата", что не соответствует действительности.

Также полагают, что приговор в отношении Фокина А.Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ вынесен с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение уголовных дел по данным преступлениям подсудно мировому судье.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе адвокат Быстров Г.И. указывает на привлечение Фокина А.Е. за одно и тоже деяние в рамках уголовного и административного производства.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены приговора суда в отношении Фокина А.Е.

Выводы суда о доказанности вины Фокина А.Е. в совершении преступлений мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре, которые сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: события преступлений, виновность Фокина А.Е. в совершении преступлений, форма вины осужденного и мотивы.

Вина осужденного в совершении кражи "дата", кроме его признательных показаний, подтверждена совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре суда, в том числе, показаниями потерпевшей П1 о том, что "дата" от сотрудников полиции ей стало известно о хищении из ее автомобиля самоката, стоимость которого составляла 6000 рублей, указанная сумма не является для нее значительной; показаниями сотрудника полиции, свидетеля С1, который пояснил, что "дата" им совместно с С2 в ходе патрулирования территории "адрес" у "адрес", был задержан по подозрению в совершении хищения, ранее неизвестный Фокин А.Е, которого они доставили в отдел полиции; рапортом о задержании Фокина А.Е. от "дата"; явкой с повинной Фокина А.Е.; заключением трасологической экспертизы, из выводов которой следует, что два следа подошвы обуви, изъятых с места происшествия, могли быть образованы низом подошвы обуви Фокина А.Е.; иными доказательствами.

Осужденным Фокиным А.Е. факт совершения преступления не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Фокина А.Е, при установленных обстоятельствах, по ч.1 ст. 158 УК РФ - является правильной.

Виновность Фокина А.Е. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства "дата" подтверждена соответствующими данными, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетелей С3 и С4, сотрудников полиции, о том, что "дата" при проверки документов у ранее незнакомого Фокина А.Е, последний пояснил, что при себе имеет гашиш, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции;

- показаниями свидетеля С5, состоявшего в должности оперуполномоченного "адрес" о том, что "дата" им был произведен личный досмотр Фокина А.Е, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом коричневого цвета, при этом Фокин А.Е. пояснил, что данное вещество является гашишем;

- показаниями свидетелей С6 и С7, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Фокина А.Е. и подтвердивших изъятие у него свертка с веществом коричневого цвета;

- протоколом личного досмотра Фокина А.Е. от "дата", согласно которому у Фокина А.Е. был обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета;

- заключением эксперта от "дата", согласно которому вещество, изъятое у Фокина А.Е, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) кустарно изготовленным из конопли, массой 27, 3 грамма;

- иными доказательствами.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей С3, С4, С5, С6, С7 в совокупности с другими исследованными доказательствами, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в них существенных противоречий, установил, что они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, не установлено.

Судом обоснованно были признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора показания Фокина А.Е, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ: в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 98-100; 104-106), а также его показания в ходе очной ставки со свидетелем С8 (т.1 л.д. 134-136), как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и объективно подтвержденные совокупностью иных исследованных доказательств, согласно которым Фокин А.Е. подробно изложил обстоятельства хранения им наркотического средства "дата" до момента его задержания. При этом Фокин А.Е. пояснял, что "дата", находясь по месту жительства С8, взял по предложению последнего гашиш, который находился в пачке из-под сигарет, который положил себе в карман с целью дальнейшего употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Именно эти показания осужденного согласуются с показаниями свидетелей, сотрудников полиции: С5, С3 и С4

Выводы суда, по которым в основу приговора положены указанные выше показания Фокина А.Е, а не данные им в ходе судебного следствия, в которых он указывает на то, что наркотическое средство было ему подкинуто его знакомым, о чем он не знал до момента обнаружения его в ходе личного досмотра, надлежащим образом мотивированы.

С этими выводами соглашается и судебная коллегия.

Объективных доказательств, подтверждающих версию осужденного, изложенную в судебном заседании, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Данных о применении недозволенных методов предварительного следствия, принуждении Фокина А.Е. к даче признательных показаний, материалы уголовного дела не содержат.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.

Обоснованность осуждения Фокина А.Е, квалификация его действий, сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

В соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, подтверждающими вину Фокина А.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Довод стороны защиты о недопустимости заключения эксперта от "дата" в связи с неправильным указанием в постановлении следователя от "дата" даты возбуждения уголовного дела, был предметом судебного разбирательства и обоснованно признан несостоятельным. На основании показаний следователя С9 судом было установлено, что при вынесении постановления о назначении химической экспертизы им была допущена ошибка в дате возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

С выводами суда судебная коллегия соглашается. При этом отмечает, что в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми признаются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Таких нарушений при назначении и проведении химической экспертизы по изъятому у Фокина А.Е. веществу допущено не было.

Постановление о назначении химической экспертизы вынесено надлежащим должностным лицом, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию в пределах его компетенции.

Таким образом, допущенная в тексте постановления ошибка в дате возбуждения уголовного дела не влечет за собой правовых последствий признания доказательства недопустимым и не могла повлиять на правильность сделанных экспертом выводов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия Фокина А.Е. по преступлению, совершенному "дата", по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом подсудности является несостоятельным, поскольку органом предварительного следствия Фокин А.Е. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 228 УК РФ, которые относятся к подсудности районного суда в соответствии с ч.2 ст. 31 УПК РФ. Дальнейшее изменение судом квалификации действий осужденного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не влечет изменения подсудности.

Довод защитника о привлечении Фокина А.Е. к уголовной и административной ответственности за одно и тоже деяние также является несостоятельным.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении Фокина А.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (т.1 л.д. 28), в то время как к уголовной ответственности он привлечен за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.273 - ст.291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного. При этом дополнительно поступившие в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья Фокина А.Е. судебной коллегией принимаются во внимание, однако оснований для снижения наказания с учетом данных сведений, судебной коллегией не усматривается.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела и правомерно указано, что исправление Фокина А.Е. может быть достигнуто только в условиях реального отбывания им наказания, и оснований для применения к Фокину А.Е. положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, не имеется. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Так, согласно представленным материалам Фокин А.Е. ранее приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2011 года и приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года осуждался за совершение преступлений средней тяжести, наказание по которым было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.

Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действиях Фокина А.Е. опасного рецидива преступлений и указание об этом подлежит исключению из приговора. Таким образом, в действиях Фокина А.Е. усматривается рецидив преступлений.

С учетом положений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом правильно определено отбывание осужденным Фокиным А.Е. в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда в отношении Фокина А.Е, смягчив ему назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, снизив наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку с учетом наличия в действиях Фокина А.Е. рецидива преступлений, наказание за совершение указанного преступления в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не может составлять менее 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены приговора по иным доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 года в отношении Фокина Алексея Евгеньевича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Фокина А.Е. опасного рецидива преступлений, признав наличие в действиях Фокина А.Е. рецидива преступлений.

Снизить назначенное Фокину А.Е. наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Приговор в части осуждения Фокина А.Е. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы - оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фокину А.Е. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приговор в части отмены Фокину А.Е. условного осуждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, назначенного приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2016 года - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору от 06 мая 2016 года и окончательно назначить Фокину Алексею Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения

Апелляционные жалобы осужденного Фокина А.Е. и адвоката Быстрова Г.И. - удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи: