Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В,
судей: Кулакова С.В. и Изюменко Г.П,
при секретаре Курском А.А,
с участием:
прокурора Меркушевой М.А,
адвоката Шумихиной Т.Я, действующей в защиту осужденного Матвеева М.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Матвеева М.А. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым
МАТВЕЕВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:
- "дата" Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в ИК особого режима; определением Архангельского областного суда от "дата" заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 5 дней, с удержанием 10% заработка; наказание отбыто "дата";
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со "дата".
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" N420-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до приговора суда с "дата" по "дата" и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В, выступление адвоката Шумихиной Т.Я. в защиту осужденного Матвеева М.А, поддержавшей апелляционную жалобу и дополнения; мнение прокурора Меркушевой М.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Матвеев М.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, общей массой 2,37 грамма, то есть в крупном размере.
Преступление совершено не позднее 15 часов 30 минут "дата" в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Матвеев М.А. просит приговор отменить, восстановить его право на защиту и на основании ст.75, ст.235 УПК РФ изъять доказательства, подтверждающие обвинение.
В обоснование доводов указывает, что в ходе расследования уголовного дела были нарушены положения ст.195, 198, 206, 207 УПК РФ (л.д.20, 87-88, 94-96), а также его право на защиту, при назначении экспертизы, ознакомлении с заключением эксперта, поскольку ему не было предоставлено право выбора учреждения, в котором проводилось исследование психотропных веществ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры "адрес" Санкт-Петербурга Станкова О.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав мнения участников процесса, не усматривает оснований для отмены приговора суда в отношении Матвеева М.А.
Как следует из материалов уголовного дела, Матвеев М.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Матвеева М.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Матвеев М.А, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ.
Назначенное Матвееву М.А. наказание соответствует тяжести преступления, данным о его личности и является справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений, нарушений уголовно-процессуального закона, положений ст.195, 198, 206, 207 УПК РФ, и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.
Право на защиту Матвеева М.А. обеспечено в полном объеме.
Кроме того, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как при рассмотрении дела в указанном порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, и должен убедиться в том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то доводы апелляционной жалобы осужденного Матвеева М.А. в данной части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении МАТВЕЕВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.