Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 22-8387/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кулакова С.В,

судей: Замарацкой Е.К. и Игнатьевой С.Л,

при секретаре Салиховой А.З,

с участием:

прокурора Маврина А.С,

защитника - адвоката Кашкаровой Г.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чистовского Р.В. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года, которым

Чистовский Роман Владимирович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 06 июля 2017 года "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

осужден:

- по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2017 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 августа 2018 года, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 февраля 2018 года по 27 августа 2018 года в соответствии с положениями п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданские иски П2, П1 и ООО "Ломбард ЮС-585"- удовлетворены.

Взыскано с осужденного Чистовского Р.А. в пользу П2 - 664681 рубль 00 копеек, в пользу П1 - 849426 рублей 00 копеек, в пользу "адрес" - 61483 рубля 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В, выступление адвоката Кашкаровой Г.О. в интересах Чистовского Р.В, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Маврина А.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Чистовский Р.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора.

В обоснование доводов жалобы указывает, что после задержания он дал явку с повинной, чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, признал исковые требования потерпевших, наркотические средства в настоящее время не употребляет. Просит применить в отношении него положения ст. 61 и ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Свердлов М.Л. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Чистовский Р.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Чистовского Р.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чистовский Р.В, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по п.п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П1) и по п.п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П2).

При назначении наказания Чистовскому Р.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе, явка с повинной по преступлению в отношении П2, признание вины и раскаяние в содеянном. Судом также учтены иные сведения о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

Вместе с тем, проанализировав и оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Чистовскому Р.В. наказания без дополнительных видов наказания.

Наказание Чистовскому Р.В. назначено с учетом требований ч. 5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения в отношении Чистовского Р.В. положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию совершенных преступлений, по делу не имеется.

При назначении Чистовскому Р.В. наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства учтены в полной мере.

Назначенное Чистовскому Р.В. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

В тоже время судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено осужденному в соответствии требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

При этом суд первой инстанции, указывая на зачет в срок отбытия Чистовским Р.В. наказания время его содержания под стражей, обоснованно исходил из необходимости расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания, что соответствует положениям ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ).

В тоже время в резолютивной части приговора при зачете срока содержания осужденного под стражей, суд ошибочно указал на применение положений п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку в данном случае подлежат применению положения п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что срок содержания Чистовского Р.В. под стражей в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть до дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Однако вносимые в приговор изменения не влияют на обоснованность осуждения Чистовского Р.В.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года в отношении Чистовского Романа Владимировича - изменить.

Указать в резолютивной части приговора на зачет срока содержания под стражей Чистовского Р.В. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо указанного п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 15 февраля 2018 года по 22 ноября 2018 года включительно.

В остальном этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: