Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 22-8773/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Каширина В.Г,

Судей: Третьяковой Я.Ю. и Власова А.Н,

при секретаре: Ившиной Ю.А,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ашурова С.Х. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2018 г, которым

Ашуров Сунатулло Хабибуллоевич, "... ",

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г, объяснения осужденного Ашурова С.Х. и адвоката Мащенко Т.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева И.В, об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашуров С.Х. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ашуров С.Х. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, подлежащим отмене; указывает, что ни одно из доказательств, положенных в основу приговора, не нашло объективных подтверждений того, что в его действиях имелся корыстный умысел, а потому приговор подлежит изменению с переквалификацией его действий на ч.1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в соответствии с санкцией указанной статьи; обращает внимание, что ранее он не судим, имеет среднее специальное образование, на учетах в ПНД и НД не состоит, является студентом, вину признал, в содеянном раскаялся, что было учтено судом первой инстанции лишь формально, без соответствующей оценки.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Ашурова С.Х. в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с квалификацией содеянного, сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Ашурова С.Х. подтверждена:

- показаниями: потерпевшего Е.Н, о хищении у него в период времени с 18 часов 00 минут 26.05.2017 г. до 05 часов 10 минут 27.05.2017 г. автомобиля "... ", стоимостью 300000 рублей; свидетеля А.С. инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, о том, что в ночь с 26 на 27 мая 2017 года он принимал участие в операции "Заслон", напротив "адрес", заметил подозрительный автомобиль "... " под управлением подсудимого, который совершил наезд на припаркованный а/м " "... "" и после столкновения убежал, но был задержан во дворах; свидетеля Е.И. о том, что от сотрудников полиции ему стало известно об обнаружении автомобиля, принадлежащего Е.Н, у "адрес", где столкнулся с а/м "... ". У автомобиля была взломана подрулевая ячейка, а также повреждена правая сторона, машина угонщиком была заведена путем соединения проводов; свидетеля П.К. о том, что в районе 05 часов 10 минут 27.05.2017 он был очевидцем того, как на "адрес" а/м " "... "" было совершено столкновение с припаркованным автомобилем марки " "... "", после чего из грузового автомобиля вышел мужчина азиатской внешности, одетый в куртку фиолетового цвета, и скрылся во дворах, позднее сотрудники полиции привели его к месту ДТП; свидетеля А.П. о том, что утром 27.05.2017 он был понятым при досмотре в N... отделе полиции мужчины, представившегося Ашуровым С.Х, который был одет в куртку темного цвета с подкладкой фиолетового цвета; свидетеля В.Л. водителя такси в компании " "... "" о том, что около 07 часов утра ему стало известно, что в его автомобиль въехал а/м " "... "", водитель которого пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции;

- материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении; протоколами осмотра места происшествия от 27.05.2017; протоколом осмотра предметов и документов от 07.06.2017; рапортом о задержании; протоколом личного досмотра; протоколом осмотра предметов от 10.10.2017; сведениями о входящих и исходящих соединениях по телефонному номеру N... и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Ашурова С.Х. и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Основания для возможного оговора потерпевшим и свидетелями Ашурова С.Х. были предметом проверки суда первой инстанции, в результате чего суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать Ашурова С.Х.

С доводами жалобы о недоказанности вины Ашурова С.Х. и недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Судом в соответствии с требованиями закона установлены все обстоятельства подлежащие доказыванию и их соответствие требованиям ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, также не находят подтверждения в материалах уголовного дела. Иные представленные в жалобе доводы, также не ставят под сомнение доказанность вины Ашурова С.Х. в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном заключении, проверены судом и получили надлежащую оценку. Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Юридическая квалификация действий Ашурова С.Х. по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной, поскольку умысел осужденного был направлен на хищение грузового автомобиля.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ашурова С.Х, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Ашуров С.Х. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, проходит обучение в высшем учебном заведении, страдает хроническим заболеванием, не женат, детей и иждивенцев не имеет.

Вместе с тем, суд учел, что Ашуров С.Х, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что Ашуров С.Х. официально не трудоустроен, а так же принимая во внимание, что похищенное имущество фактически возвращено потерпевшему, суд не назначил Ашурову С.Х. дополнительное наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, а также с учетом целей наказания, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. Назначение Ашурову С.Х. вида исправительного учреждения соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все обстоятельства при назначении наказания Ашурову С.Х, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе. Наказание Ашурову С.Х, по своему виду и размеру, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует личности осужденного и тяжести содеянного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Федеральным Законом от 03.07.2018 года N186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, следовательно, Ашурову С.Х. подлежит перерасчету срок содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, с 24 августа 2018 г. по 10 декабря 2018 г..

Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2018 г. в отношении Ашурова Сунатулло Хабибуллоевича изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ N186 от 03.07.2018 г.) время содержания Ашурова С.Х. под стражей с 24 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу 10 декабря 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: