Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 22-8948/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Никишкиной Н.А,

судей: Игнатьевой С.Л, Шевцовой Е.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Меркушевой М.А,

осужденного Михайлова М.А. и действующего в его защиту адвоката Ёлчуева С.Д,

при секретаре Салиховой А.З,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Михайлова М.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

Михайлов М. А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес" гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата" В срок отбывания наказания Михайлову М.А. зачтено время содержания под стражей в связи с задержанием с "дата". по "дата" Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Постановлением "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Михайлов М.А. объявлен в розыск, начало срока наказания по приговору от "дата". постановлено исчислять с момента его фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А, выступления осужденного Михайлова М.А. и его защитника Ёлчуева С.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Меркушевой М.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов М.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя приговор несправедливым, постановленным без учета положений ст. 60 УК РФ.

Указывает, что в ходе следствия достоверно установлено его активное способствование в раскрытии преступления, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, которое не было учтено судом при назначении наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Михайлов М.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1, 09 грамма У за 1000 рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" "дата" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности осужденного Михайлова М.А. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Михайлова М.А. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ - незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

При назначении наказания Михайлову М.А. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом были учтены все данные о личности Михайлова М.А, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние, его семейное положение, наличие на иждивении супруги, малолетнего ребенка, пожилых родителей, что в совокупности признано судом исключительными обстоятельствами, наказание Михайлову М.А. назначено с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, таких обстоятельств по настоящему уголовному делу по преступлению, за которое Михайлов М.А. осужден, не имеется. Признательные показания и сведения в них содержащиеся, полученные после сбора доказательной базы, под давление улик, не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Данные обстоятельства, относятся к иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, что и было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Михайлову М.А. наказания только в виде реального лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Михайлову М.А. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного Михайловым М.А. преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности Михайлова М.А, не усмотрев оснований для назначения ему иного наказания ни по виду, ни по размеру.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Михайлова М. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михайлова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: