Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 22-9723/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т. К.

Судей: Андреевой А.А. и Ларионовой С.А.

При секретаре Ившиной Ю.А.

С участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С,

адвоката Клепча С.В,

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2018 года апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор судьи Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 06 ноября 2018 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Бойцов Максим Владимирович, "... ", не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей указанных в приговоре.

Вещественное доказательство - наркотическое средство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признано подлежащим уничтожению.

Приговором суда вина Бойцова М.В. установлена в совершении "дата" незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 3,32 гр.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступление прокурора Янковской Ю.С, просившей удовлетворить апелляционное представление и приговор изменить по доводам, изложенным в нем, объяснения представляющего интересы осуждённого Бойцова М.В. адвоката Клепча С.В, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В, не оспаривая законность и обоснованность приговора, как обвинительного, и назначенное наказание, просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2018 изменить, указав в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - наркотическое средство оставить для хранения в камере вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга до принятия окончательного решения по уголовному делу N... В обоснование представления, подробно излагая содержание приговора, просит учесть, что из уголовного дела по обвинению Бойцова М.В. "дата" выделены материалы, на основании которых в тот же день возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сбывшего Бойцову М.В. наркотическое средство, в связи с чем вещественное доказательство - наркотическое средство, приобщенное к материалам уголовного дела по обвинению Бойцова М.В. может быть истребовано для исследования при расследовании уголовного дела N...

Полагает, что суд, указывая в приговоре на необходимость уничтожения данного вещественного доказательства в рамках уголовного дела N1-1130/2018, фактически лишает возможности исследования данного вещественного доказательства в рамках уголовного дела N.., а также приведет к утрате одного из основных доказательств по уголовному делу и нарушению принципа неотвратимости наказания лицу, совершившему преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественного доказательства - наркотического средства.

Осуждённый Бойцов М.В. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту совершения "дата" незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осуждённому Бойцову М.В. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности Бойцова М.В, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные о семейном положении Бойцова М.В, характеризующие его данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, учтено влияние назначенного наказании на условия жизни семьи осуждённого. Наказание Бойцова М.В. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Бойцова М.В, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту работы. Правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бойцову М.В. и обоснованно, с учётом характера содеянного и данных о личности Бойцова М.В, сделан вывод о возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Бойцову М.В. и назначении наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и возложением на осуждённого обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем судом сделан ошибочный вывод о необходимости уничтожения вещественного доказательства по уголовному делу - наркотического средства в виде смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 3,32 гр, так как в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, что следует из протокола судебного заседания ( N... ), просил не уничтожать вещественное доказательство в связи с выделением из уголовного дела в отношении Бойцова М.В. другого уголовного дела и возбуждения уголовного дела по факту сбыта Бойцову М.В. наркотического средства. Окончательное решение по выделенному уголовному делу не принято. При таких обстоятельствах в приговоре от 06 ноября 2018 года преждевременно принято решение об уничтожении наркотического средства как вещественного доказательства. Судьба данного вещественного доказательства в целях недопущения утраты доказательственной базы подлежит разрешению по выделенному уголовному делу. В связи с вышеизложенным в резолютивную часть приговора Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 06 ноября 2018 года необходимо внести изменение в виде указания на дальнейшее хранение вещественного доказательства - наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 3,32 гр, находящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, до принятия решения по выделенному из уголовного дела в отношении Бойцова М.В. уголовного дела N... Основания для иных изменений приговора либо для его отмены отсутствуют, доводы апелляционного представления как обоснованные подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 06 ноября 2018 года в отношении Бойцова Максима Владимировича изменить: указать в резолютивной части приговора на дальнейшее хранение вещественного доказательства - наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 3,32 гр, находящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, до принятия решения по выделенному из уголовного дела в отношении Бойцова М.В. уголовного дела N...

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. удовлетворить.

Председательствующий :

Судьи: