Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-15206/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В, Птоховой З.Ю.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Диденко Т. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-1701/18 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Климовец" к Диденко Т. В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения ответчика, её представителя - адвоката Чебышева В. Д, действующего на основании ордера, представителя истца - Вашкевича А. Б, действующего на основании доверенности от 1 сентября 2018 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Климовец" (далее - СНТ "Климовец", СНТ, Товарищество) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Диденко Т.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом СНТ "Климовец", в её собственности находится земельный участок N354 площадью 623 кв.м, расположенный в границах Товарищества. Вместе с тем, ответчик не исполняет обязанность по уплате членских и иных обязательных взносов и платежей в пользу садоводства, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, СНТ "Климовец" просило взыскать с Диденко Т.В. задолженность по уплате обязательных платежей и взносов за период с 2014 года по 2016 год в размере 81 992 рублей, пени в размере 7 200 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года исковые требования СНТ "Климовец" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Диденко Т.В. в пользу СНТ "Климовец" задолженность по уплате обязательных платежей и членских взносов за период с 2014 года по 2016 год в размере 81 992 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных СНТ "Климовец" требований отказано.

В апелляционной жалобе Диденко Т.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения в части взыскания взносов на подключение к электросетям, не применением судом срока исковой давности, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение.

Поскольку в части отказа в удовлетворении требований СНТ "Климовец" решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Кроме того, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объёме, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости частичного отказа в удовлетворении исковых требований в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, её представитель - Чебышев В.Д, действующий на основании ордера, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Представитель истца - Вашкевич А.Б, действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В силу пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пунктами 10-11 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Диденко Т.В. является членом СНТ "Климовец", в её собственности находится земельный участок N354 площадью 623 кв.м, расположенный в границах СНТ "Климовец", к исключительной компетенции которого относится, в том числе определение размера таких взносов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, ответчиком не оспорено, что в период с 2014 года по 2016 года она не оплачивала обязательные платежи и взносы.

В соответствии с пунктом 5.4 Устава СНТ за нарушение обязательств по срокам внесения взносов и платежей, правление предупреждает неплательщиков о двухмесячном сроке погашении долга, после указанного срока долг погашается с пенями, установленными общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных).

Разрешая по существу заявленные СНТ "Климовец" требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив представленные доказательства, установив факт неисполнения ответчиком предусмотренных законом обязательств, пришёл к выводу об их удовлетворении по праву, взыскав с Диденко Т.В. в пользу Товарищества задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за период с 2014 года по 2016 год в размере 81 292 рублей, пени, с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия, находя заслуживающими внимания соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика, считает обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате обязательных платежей и взносов подлежащим изменению.

Так, в размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за период с 2014 года по 2016 год, судом первой инстанции включена плата за подключение к новым электрическим сетям в размере 30 944 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства истец не доказал обоснованность начисления и взыскания указанной платы с ответчика.

Так, из материалов дела следует, что 26 декабря 2015 года на собрании уполномоченных СНТ "Климовец" принято решение утвердить целевой взнос и ввод в эксплуатацию абонентского комплекса АСКУЭ в индивидуальном порядке, а также решение об утверждении порядка внеплановых подключений к новой энергоустановке, который заключается в следующем: владелец участка оплачивает в кассу Товарищества стоимость коммерческого предложения ООО * по переключению в размере 30 944 рублей при однофазном подключении и 38 444 рублей при трёхфазном, после чего правление подаёт заявку в подрядную организацию на подключение участка к энергоустановке (л.д. 14).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного протокола, решение уполномоченных принято под условием - подключение участка к энергоустановке происходит на основании волеизъявления члена Товарищества на подключение электричества к участку и с соответствующей заявки правления СНТ в подрядную организацию только после оплаты владельцем участка стоимости коммерческого предложения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, истцом не оспаривается, что ответчиком не совершались действия по оплате данного коммерческого предложения, ни по подаче заявке на подключение участка к энергоустановкам.

Доводы ответчика о том, что электричеством на принадлежащем ей земельном участке она не пользуется, что с 2009 года её дом отключён от подачи электричества, не опровергнуты истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у истца отсутствовали основания для выставления ответчику к оплате счёта за подключение к новым электрическим сетям в размере 30 944 рублей, равно как у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания такой платы с ответчика в принудительном порядке.

При этом никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что не подключение ответчиком принадлежащего ей дома к новым электрическим сетям каким-либо образом нарушает/ограничивает права/возможность иных членов СНТ совершить действия по подключению к таким сетям, истцом в материалы дела не представлено.

Также судебная коллегия считает возможным указать следующее. Согласно тесту Устава СНТ, целевые взносы - это взносы, внесенные членами Товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования (л.д.23). В данном случае подключение производится в индивидуальном порядке, оно не затрагивает общее имущество СНТ, в том числе в отношении электросетей.

Доводы ответчика о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявления Диденко Т.В. о применении к требованиям СНТ срока исковой давности, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку, на что верно указано судом, срок по внесению членского взноса за 2014 год наступил только 1 января 2015 года (пункт 5.1 Устава Товарищества).

Таким образом, обжалуемое решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за период с 2014 года по 2016 год подлежит изменению, с Диденко Т.В. в пользу СНТ "Климовец" надлежит взыскать такую задолженность в размере 51 348 рублей (81 292 рублей - 30 944 рублей).

Доводов, выражающих несогласие с обжалуемым решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы пени, иных взносов апелляционная жалоба не содержит.

Соответствующему изменению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов последнего по уплате государственной пошлины с уменьшением её размера до 1 770 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года изменить.

Взыскать с Диденко Т. В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Климовец" задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за период с 2014 года по 2016 год в размере 51 348 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 44 копеек, а всего 54 118 (пятьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 44 копейки.

Председательствующий

Судьи