Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-15304/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2018 года гражданское дело N2-126/2018 по апелляционной жалобе Говорухина М. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Миронову С. В, Говорухину М. А, Крутиеву В. В. об обеспечении доступа в жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Крутиева В.В, Миронова С.В, Говорухина М.А. - Ванесяна Б.Р, представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Кузьминой М.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Миронову С.В, Говорухину М.А, Крутиеву В.В. об обязании обеспечить доступ в коммунальную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" для проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переоборудования, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что вышеназванная квартира является коммунальной, находится в общей долевой собственности граждан и Санкт-Петербурга, "... " долей принадлежит Крицкому В.А, "... " доли принадлежат Миронову С.В, "... " доли принадлежат Говорухину М.А, "... " долей принадлежат Крутиеву В.В. В адрес истца поступило обращение Крицкого В.А. о незаконной перепланировке квартиры с установлением в коридоре указанной квартиры душевой кабины, оборудованием в комнатах вторых этажей. В целях проверки изложенных в обращении фактов, 16 мая 2017 года осуществлен комиссионный выход в адрес с участием представителя ТСЖ "Мойка", членов МВК Адмиралтейского района, заявителя, однако, доступ в квартиру обеспечен не был. Администрацией района по указанному выше адресу направлялись предписания об обеспечении доступа в квартиру, оставленные без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года исковые требования администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворены с возложением на Миронова С.В, Говорухина М.А, Крутиева В.В. обязанности по обеспечению доступа в помещения коммунальной квартиры "адрес".

В апелляционной жалобе Говорухин М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Крицкий В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтовой связью, возвращенной в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления и неявкой адресата /л.д. "... "/, представитель ТСЖ "Мойка" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтовой связи с получением повестки адресатом /л.д. "... "/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес" является коммунальной, находится в общей долевой собственности граждан и Санкт-Петербурга.

Крицкий В. А. является собственником "... " долей квартиры, Миронову С.В. принадлежат "... " доли квартиры, Говорухину М.А. "... " доли квартиры, Крутиеву В.В. "... " долей.

25 апреля 2017 года в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга поступило заявление Крицкого В.А. об обязании собственников квартиры N... устранить допущенные нарушения в виде установки в коридоре квартиры душевой кабины и оборудования в комнатах второго этажа без согласия всех сособственников.

16 мая 2017 года членами МВК Адмиралтейского района осуществлен выход в адрес: "адрес", о чем составлен соответствующий акт, подписанный членами комиссии, согласно которому собственник комнаты площадью 12 кв.м отказался предоставлять доступ в квартиру.

26 июля 2017 года истцом в адрес собственников вышеуказанной квартиры направлено предписание об обеспечении 31 июля 2017 года в 10 часов 00 минут доступа в квартиру.

31 июля 2017 года членами МВК Адмиралтейского района осуществлен выход в адрес: "адрес", о чем составлен соответствующий акт, согласно которому доступ в квартиру собственники не предоставили.

21 сентября 2017 года членами МВК Адмиралтейского района осуществлен выход в адрес: "адрес", о чем составлен соответствующий акт, согласно которому сособственник квартиры Говорухин М.А. препятствует доступу в квартиру. Сособственник квартиры Крицкий В.А. отметил в акте, что он присутствовал при составлении акта, доступу в квартиру не препятствовал, Крутиев В.В. не явился, не присутствовал.

Допрошенные судом свидетели Кононова Л.В, Арсаналиева Д.Г, Павленко Н.А, Огнева О.В, Иванов А.А. пояснили суду, что участвовали в составлении актов выхода в адрес: "адрес" 16 мая 2017 г, 21 сентября 2017 г, являлись членами МВК администрации Адмиралтейского района, осуществлявшими выход по указанному адресу с целью проверки фактов, указанных в заявлении Крицкого В.А, сособственник Говорухин М.А. возражал и активно препятствовал доступу в квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени доступ для проведения проверки квартиры на предмет наличия/отсутствия незаконной перепланировки и (или) переустройства, ответчиками не предоставлен, неоднократно сотрудникам МВК администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказано в доступе в квартиру, при этом проверка соблюдения правил и требований закона к эксплуатации жилых помещений относится к компетенции истца, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.В апелляционной жалобе Говорухин М.А. указывает на наличие конфликтных отношений сособственников, неприязненные отношения с Крицким В.А. и необоснованность проведения администрацией проверки жилого помещения, полагая одного заявления Крицкого В.А. о наличии в квартире перепланировки недостаточным и неподтвержденным обстоятельством, действия Крицкого В.А. направленными на получение доступа в квартиру, которому препятствуют сособственники в связи с имеющимся конфликтом.

Судебная коллегия находит указанные доводы ответчика основанными на неверном толковании закона.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений п.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" районная межведомственная комиссия, созданная администрацией района Санкт-Петербурга, уполномочена на согласование проектов переустройства и перепланировки жилых помещений без изменения их назначения.

Учитывая изложенное, надлежащим лицом, осуществляющим надзор за соблюдением закона при осуществлении перепланировок жилых помещений является орган местного самоуправления, в настоящем случае администрация района, осуществляющая жилищный надзор за состоянием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Осуществляя жилищный надзор, администрация имеет право на осмотр помещений, занимаемых гражданами, при этом в приведенных выше положениях отсутствует указание на необходимость получения достоверных сведений о нарушении жилищного законодательства для применения мер в виде выхода в адрес и обследования жилого помещения, поскольку надзорная деятельность представляет собой постоянный мониторинг, проверку и принятие мер в случае выявления нарушений.

Имея основной своей задачей превентивную деятельность, жилищный надзор осуществляется не только для устранения имеющегося нарушения, но и с целью недопущения такого нарушения.

Соответственно, получение сообщения о возможном нарушении жилищного законодательства самовольной перепланировкой спорной квартиры, администрации было достаточно для применения надзорных мер реагирования, таких как обследование помещения комиссией МВК.

При этом не имеет юридического значения поступило сообщение от сособственника такого помещения или от иных лиц, в связи с чем представляется несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обследования квартиры МВК по заявлению сособственника Крицкого В.А.

Кроме того, результат обследования не может повлиять на увеличение или уменьшение прав Крицкого В.А. в отношении спорного жилого помещения, вопреки доводам жалобы, поскольку направлено такое обследование на выявление и устранение нарушений законодательства.

В рассматриваемом случае Крицкий В.А. выгодоприобретелем по спорному правоотношению не является. Наличие конфликтных отношений сособственников правового значения для разрешения вопроса по реализации администрацией своих функций жилищного надзора с целью выявления и устранения незаконных перепланировок не имеет. Администрация не выступает в данном случае в защиту интересов Крицкого В.А, а является государственным органом, действующим в интересах соблюдения законности и правопорядка.

Порядок уведомления о необходимости производства обследования жилого помещения администрацией соблюден, уведомления в адрес собственников неоднократно направлялись с согласованием даты и времени осмотра, ответчиками иных обстоятельств, кроме конфликта с сособственником Крицким В.А. в обоснование невозможности доступа представителей МВК в спорное жилое помещение не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с возложением на собственников квартиры обязанности по обеспечению доступа для ее осмотра и обследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Говорухина М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: