Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-15765/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Селезневой Е.Н, Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Черныщове М.М.

при участии прокурора

Махова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2018 года апелляционную жалобу Чиркина В. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 г. по гражданскому делу N... по иску Чиркина В. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения комиссии, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Чиркина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Доможирова А.С, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заключение прокурора Махова Е.А, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиркин В.В. обратился в суд с иском к УФССП Росси по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения комиссии, восстановлении на работе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2015 он был принят на государственную гражданскую службу на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов. Приказом N... от 23.10.2017 был уволен в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 2 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему). Увольнение по указанному основанию полагает незаконным, поскольку ответчиком при принятии такой строгой меры дисциплинарной ответственности не были учтены характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Чиркина В.В. отказано. Этим же решением изменена формулировка основания и причины увольнения Чиркина В.В. на расторжение служебного контракта в связи с утратой доверия представителем нанимателя к гражданскому служащему в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с не предоставлением гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

В апелляционной жалобе истец Чиркин В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязывает граждан, претендующих на замещение должностей гражданской службы, включенных в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также гражданских служащих, замещающих должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности; вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Положениями частей 1, 2, 3 статьи 59.3 этого же Федерального закона установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2015, с учетом внесения изменений приказом от 27.02.2017, Чиркин В.В. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; с истцом заключен служебный контракт N...

С должностным регламентом, утвержденным 12.10.2015, Чиркин В.В. ознакомлен 08.10.2012.

Служебной запиской начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 05.06.2017, в связи с непредставлением Чиркиным В.В. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год в установленный срок 30 апреля, предложено назначить проверку соблюдения Чиркиным В.В. требований к служебному поведению.

08.06.2017 ответчиком издан приказ N... о проведении в отношении Чиркина В.В. проверки на основании Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N.., по факту несоблюдения требований к служебному поведению, выразившегося в несоблюдении ограничений, установленных Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", а также неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-УФЗ "О противодействии коррупции".

06.09.2017 составлен доклад по результатам проведения проверки назначенной приказом от 08.06.2017 N.., согласно которому признано, что судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Чиркиным В.В. не соблюдена обязанность предоставлению представителю нанимателя в установленный законодательством срок сведений о своих доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера за 2016 года, предусмотренная п. 3.2. ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О противодействии коррупции", а также ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 16, п. 2 ч.1, ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Комиссией УФССП России по Санкт-Петербургу по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов от 06.10.2017, принято решение, оформленное протоколом N.., которым установлено, что Чиркин В.В. в ходе декларационной компании за 2016 год, требования к служебному доведению и (или) урегулированию конфликта интересов - в виде ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" по представлению в установленный законом срок сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, не соблюдал; рекомендовано руководителю УФССП России по Санкт-Петербургу применить к Чиркину В.В. меру юридической ответственности в виде увольнения с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Приказом N... -ко от 23.10.2017 в связи с установлением факта непринятия судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Чиркиным В.В. мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, повлекшего нарушение требований к служебному поведению, на основании результатов проверки, проведенной в соответствии с приказом УФССП России по Санкт-Петербургу от 08.06.2017 N.., руководствуясь ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" принято решение о применении к Чиркину В.В. меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом от 23.10.2017 N... -к в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 1-1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 2 Статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с Чиркиным В.В. расторгнут служебный контракт и он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и уволен с федеральной гражданской службы 24.10.2017 по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Запись об увольнении внесена в трудовую книжку истца в соответствии содержанием приказа об увольнении.

В соответствии с Приказом ФССП России от 12.11.2015 N 527 "Об утверждении Порядка представления гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов, и федеральными государственными гражданскими служащими, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", согласно подпункту "в" пункта 14 государственными служащими - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным предоставляются сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются гражданами, государственными служащими и кандидатами на должность, предусмотренную перечнем, в форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации".

Согласно Приказу ФССП России от 15.09.2015 N 437 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" в данный перечень включена должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения.

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Чиркина В.В, его супруги, по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 N.., дата печати указана 17.10.2017.

Чиркиным В.В. не оспаривалось, что данная обязанность им выполнена не была, в том числе и на дату заседания комиссии 06.10.2017.

Чиркину В.В. предоставлялся отпуск с 03.04.2017 по 21.05.2017 на 47 дней, с 05.06.2017 по 21.06.2017 на 16 дней, с 25.06.2017 по 19.07.2017 - 25 дней, с 15.08.2017 по 22.08.2017 на 8 дней, после внесения изменений в приказ с 15.08.2017 по 21.09.2017 на 38 календарных дней.

Также Чиркин В.В. был нетрудоспособен в период с 05.05.2017 по 02.06.2017.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что в действиях истца имеются нарушения требований ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", и учитывая, что истец отсутствовал на работе по уважительной причине, а в период с 08.06.2017 по 06.10.2017 в отношении истца проводилась служебная проверка, исключаемая из месячного срока привлечения к ответственности, а приказ об увольнении принят 23.10.2017, до истечения полугода с момента нарушения, обоснованно пришел к выводу о том, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и сроки, установленные ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, ответчиком были соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Исходя из вышеизложенного, обязанность суда по изменению формулировки основания увольнения наступает в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что работодатель имел в виду конкретное основание для увольнения работника, а в приказе об увольнении указал неправильную или не соответствующую закону формулировку причины увольнения. Формулировка основания увольнения изменяется с учетом фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Как следует из материалов и установлено судом, в приказе об увольнении от 23.10.2017 N... в качестве основания для увольнения указан пункт 1 части 2 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, при этом часть вторая пунктов не содержит и не предусматривает видов нарушений, за которые может быть уволен гражданский служащий в связи с утратой доверия.

В приказе от 23.10.2017 N... -ко указано на применение мер ответственности к Чиркину В.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусматривающего увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, формулировка основания и причина увольнения указаны как непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

08.02.2018 ответчиком изданы приказы: N... о внесении изменений в приказ от 23.10.2017 N... в связи с технической ошибкой с заменой слова "повлекшего" на и (или), в п. 1 "на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ" с заменой на "п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ", N... о внесении изменений в связи и технической в приказе N... от 23.10.2017 слова "в соответствии с пунктом части 2 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ" заменить на "в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ".

Учитывая, что у ответчика имелись основания для расторжения служебного контракта с истцом, что подтверждено материалами проверки в отношении истца, при этом процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена, но при оформлении приказов были допущены нарушения путем указания неправильной формулировки основания и причины увольнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения формулировки основания и причины увольнения Чиркина В.В. на расторжение служебного контракта в связи с утратой доверия представителем нанимателя к гражданскому служащему в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе, Российской Федерации" в связи с непредставлением гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги не служебной трудового договора.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования, в удовлетворении указанных требований суд также правомерно отказал.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное ходатайство было разрешено с соблюдением требований ст. 166 ГПК РФ и в его удовлетворении было отказано правомерно. В силу положений ч. 2 ст. 56, ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, прерогативой которого является определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по довода апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиркина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: