Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2018 г. по делу N 33-17723/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Стешовиковой И.Г, Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2018 года апелляционную жалобу Беляевой С. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 г. по гражданскому делу N... по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" к Беляевой С. В. о взыскании задолженности за обучение.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" - Ена Д.В, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" обратился в суд с иском к Беляевой С.В, в котором просит взыскать с Беляевой С.В. задолженность за обучение в размере 86 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 696 руб. 64 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 625 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" и Беляевой С.В. был заключен договор N... от 16 августа 2013 года о подготовке по образовательным программам высшего профессионального образования, оплата по договору Юридического факультета по направлению Юриспруденция по заочной форме обучения определялась 34 000 руб. за семестр. Приказом от 01 марта 2016 года N... -CK ответчик был отчислен из ВУЗа за академическую неуспеваемость. Ответчик не произвел оплату услуг за 3 семестр 2014/15 учебного года, 4 семестр 2014/2015 учебного года, 5 семестр 2015/16 учебного года в сумме 86 800 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 г. исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" удовлетворены. С Беляевой С.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" взысканы задолженность по договору 86 800 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 696 руб. 64 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 625 руб, всего 104 121 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Беляева С.В. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Беляева С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" - Ена Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2013 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" и Беляевой С.В. был заключен договор N Ю3б40/13 о подготовке по образовательным программам высшего профессионального образования. По условиям данного договора истец обязался оказать, а ответчик оплатить образовательные услуги по обучению по программам высшего профессионального образования по направлению Юриспруденция по заочной форме обучения, со сроком подготовки со сроком подготовки 7 семестров с 2013 по 2017 год, стоимость обучения составляет 34 000 руб. за один семестр, 238 000 руб. за весь период обучения.

Приказом ректора Университета от 25 сентября 2013 года N... ответчик была зачислена на 1 курс заочной формы обучения на Юридический факультет на контрактной основе, однако в связи с академической неуспеваемость, приказом от 01 марта 2016 года N... -СК была отчислена.

Согласно приказа Министерства образования науки Российской Федерации N... от 01 августа 2012 года была произведена реорганизация Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" в форме слияния с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" в результате, которого образовалось Федеральное государственное бюджетный образовательный учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский экономический университет".

Согласно п. 2.2.2 договора ответчик обязался своевременно вносить плату за обучение в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Оплата образовательных услуг, согласно п. 3.3 договора производится заказчиком за каждый семестр в следующие сроки: за осенний (нечетный) семестр - до 10 сентября; за весенний (четный) семестр - до 07 февраля. Согласно п. 3.6 договора, потребитель вправе производить оплату за обучение за учебный год в следующем порядке (поэтапно): за 1 семестр - 1 этап - до 15 июня - 50% от стоимости обучения за семестр, 2 этап - до 15 октября - 50% от стоимости обучения за семестр; за 2 семестр - 1 этап - до 15 декабря - 50% от стоимости обучения за семестр, 2 этап - до 20 марта - 50% от стоимости обучения за семестр.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что оплата услуг удостоверяется Университетом путем предоставления заказчиком платежного документа, подтверждающего оплату.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ответчику образовательные услуги в период с 01 сентября 2013 года по 31 января 2016 года.

Согласно справки о задолженности по договору задолженность ответчика по оплате за обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" составляет 86 800 руб, а именно оплата услуг за 3-й семестр 2014/2015 учебного года за период с "дата" по "дата" в размере 17 000 руб, 4 семестр 2014/2015 учебного года за период с "дата" по "дата" в размере 34 000 руб, за 5-й семестр 2015/2016 учебного ада за период с "дата" по "дата" в размере 35 800 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора Университет вправе отказаться в постороннем порядке от исполнения договора и отчислить студента в случаях: академической неуспеваемости; нарушения заказчиком обязанностей соблюдать требования Устава Университета, Правил внутреннего трудового распорядка, Правил проживания в общежитии Университета, пропуска заказчиком учебных занятий без уважительных причин, если общее время пропущенных занятий превышает 72 учебных часа в данном семестре, если заказчик не приступил к учебным занятием в течение трех недель после начала учебного семестра без уведомления деканата и при отсутствии уважительных причин; нарушения обязанности мазчиком по оплате образовательных услуг на срок более двух месяцев, перевода заказчика на обучение за счет средств федерального бюджета.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 86 800 руб.

Учитывая, что оплата образовательных услуг произведена не была, суд, руководствуясь ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, признав его верным, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 696 руб. 64 коп.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правильной оценке представленных доказательств.

Государственная пошлина взыскана судом первой инстанции с ответчика в размере 1 625 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для оплаты оказанных услуг являются акты выполненных работ, которые являются доказательством, подтверждающим факт оказания таких услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмездное оказание услуг, не устанавливают обязанности исполнителя сдать по акту результат работы заказчику, а заказчика - принять этот результат, после оказания услуг составление акта приема-передачи не требуется, если иное не предусмотрено договором. Представленный в материалы дела договор таких условий не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: