Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2018 г. по делу N 33-19453/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Говоровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года гражданское дело N2-288/2018 по апелляционной жалобе Короткой Е. В. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года по иску Короткой Е. В. к Нажегу С. В. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения Короткой Е.В. и ее представителя Зайцева В.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Короткая Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Нажегу С.В. о признании за ней права собственности на жилой дом с инвентарным номером N.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: "адрес", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что состояла в браке с ответчиком с 30 марта 2012 года. Решением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года брак между сторонами был расторгнут. В период брака на земельном участке в д. Каргалозы Калитинского сельского поселения "адрес", принадлежащем Нажегу С.В. на праве собственности до брака, был построен жилой дом. В период брака Нажегу С.В. не работал, дом возводился исключительно на денежные средства истца и денежные средства ее родителей. В настоящий момент между Короткой Е.В. и Нажегу С.В. возник спор о разделе указанного имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года исковые требования Короткой Е.В. удовлетворены в части, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, с признанием права собственности на "... " долю за Короткой Е.В. и на "... " долю за Нажегу С.В. в праве собственности на жилой дом с инвентарным номером N.., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований Короткой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Короткая Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить полностью.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Короткая Е.В. и Нажегу С.В. состояли в браке с 30 марта 2012 года.

14 апреля 2012 года Задвинским отделом регистрации актов гражданского состояния "адрес" (запись N... ) зарегистрирован брак Нажегу С.В. с Петровой О.

Решением от 30 ноября 2016 года по делу N С28273416 С-2734-16/6 Рижского городского суда "адрес" брак между Нажегу С. и Нажегу (Петровой) О. признан недействительным.

26 января 2017 года решением мирового судьи судебного участка N... брак между Короткой Е.В. и Нажегу С.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС Кировского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга от 03 марта 2017 года, актовая запись N...

Брачный договор при заключении брака и в период брака сторонами не заключался, при расторжении брака, требования о разделе совместно нажитого имущества, заявлены не были.

В период брака на земельном участке с кадастровым номером N.., расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем Нажегу С.В. на праве собственности с 29 апреля 2009 года, производилось строительство жилого дома.

Постановлением "адрес" указанному дому присвоен инвентарный номер N.., технический паспорт на жилой дом выдан 04 марта 2016 года.

Сведений о регистрации права собственности на указанное спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не содержится.

Согласно положениям ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом, положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Истцом, в обоснование доводов о единоличном участии в строительстве спорного дома, в материалы дела представлены чеки об оплате приобретенных строительных материалов и доставки их по адресу строительства спорного дома.

Допрошенные судом свидетели К.М.В. и К.В.В. пояснили суду, что Нажегу С. не принимал участия в строительстве спорного жилого дома, который начал строится в мае 2012 года. На строительство дома использовались только денежные средства, принадлежащие Короткой Е.В, и переданные матерью истца в дар в размере "... " рублей без документального оформления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 33, 34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, принял во внимание отсутствие доказательств получения в дар денежных средств, доказательств затрат личных небрачных средств на строительство спорного дома, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания дома личным имуществом истца, произведя раздел имущества в равных долях.

Не соглашаясь с постановленным судом решением, истец повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции о единоличном несении затрат по строительству спорного дома, а также незаинтересованности ответчика в данном объекте недвижимости в связи с фактическим проживанием за пределами Российской Федерации с другой семьей, что подтверждено решением о признании брака Нажегу С. с Петровой О. недействительным с указанием местом его проживания Латвийской Республики.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с постановленным решения суда.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание приведенные положения закона, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не учитывают то обстоятельство, что земельный участок следует судьбе строения на нем, соответственно признание права собственности на спорный дом за истцом без учета права собственности Нажегу С.В. на земельный участок невозможно.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельство единоличного участия истца в строительстве дома, поскольку в силу положений ст.34 СК РФ доходы каждого из супругов отнесены к общему имуществу супругов, договор дарения средств в размере 700 000 рублей суду не представлен.

Ссылки истца на нетрудоустроенность ответчика в период строительства дома в силу положений ст.34 СК РФ не давали оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, представленные истцом квитанции, наряды, счета по оплате строительных материалов, услуг доставки не подтверждают оплату их личными средствами истца или ее родителей.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: