Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2018 г. по делу N 33-19475/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Венедиктовой Е.А.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года гражданское дело N 2-4063/2018 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года по иску Колесник Н.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, досрочно назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав объяснения истца Колесник Н.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесник Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга), в котором просила обязать ответчика включить в специальный стаж в полуторном исчислении периоды работы с 01.09.1993 года по 27.05.1999 года, с 01.01.2015 года по 16.08.2017 года, за исключением времени отпусков без сохранения заработной платы с 06.12.1995 года по 09.12.1995 года, с 11.08.2003 года по 16.08.2003 года и времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком 13.04.1997 года рождения с 13.07.1997 года по 04.01.2000 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16.08.2017 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением ответчика от 30.11.2017 года Колесник Н.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием 30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, при этом в специальный стаж не включены периоды работы истца в должности судебного эксперта (химика) в СПб ГБУЗ "БСМЭ", периоды отпуска по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, период работы в качестве врача судебно-медицинского эксперта судебно химического отделения Судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга. Истец полагала, что отказ УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга в назначении досрочной пенсии является незаконным, нарушает ее права.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2018 года исковые требования Колесник А.Н. удовлетворены; суд обязал ответчика включить в специальный стаж в полуторном исчислении периоды работы истца с 01.09.1993 года по 05.12.1996 года, с 10.12.1996 года по 12.07.1997 года в должности врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения Судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга, с 01.01.2015 года по 16.08.2017 года в должности судебного эксперта (химика) в СПб ГБУЗ "БСМЭ", назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 16.08.2017 года.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2018 года в решение суда внесены исправления в указание спорных периодов работы истца, указаны правильные периоды, а именно: с 01.09.1993 года по 05.12.1995 года, с 10.12.1995 года по 12.07.1997 года.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством факсимильной связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца Колесник А.Н, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 16.08.2017 года Колесник Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", однако, решением от 30.11.2017 года ей было отказано, в связи с отсутствием 30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, при этом в специальный стаж не включен по всем трем вариантам период работы с 01.01.2015 года по 16.08.2017 года в должности судебного эксперта (химика) в СПб ГБУЗ "БСМЭ", т.к. в разделе 1 "Наименование должностей" Перечня от 29.10.2002 года N781 "судебный эксперт (химик)" не поименован; не включены периоды отпуска по уходу за ребенком с 13.07.1997 года по 04.01.2000 года, отпуска без сохранения заработной платы с 06.12.1996 года по 09.12.1996 года, с 11.08.2003 года по 16.08.2003 года. Период работы истца с 01.09.1993 года по 27.05.1999 года в качестве врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения Судебно-медицинской экспертной службы не включен в специальный стаж, т.к. организация не поименована Перечнем и Списками от 29.10.2002 года N 781, Номенклатурой от 03.11.1999 года N 395, применяемой к Списку от 06.09.1991 года N 464, перечнем от 17.12.1959 года N 1397 льготное исчисление стажа не предусмотрено.

По всем трем вариантам специальный стаж Колесник А.Н. определен как 22 года 5 мес. 16 дней.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с наличием оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возникновении у Колесник А.Н. права на назначение пенсии с 16.08.2017 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Как следует из содержания п. 3 данного постановления, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом по выбору застрахованного лица при исчислении периодов работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, согласно подпункту "в" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 применяются:

- Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992 года;

- Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно;

- Правила исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно.

Пунктом 2 Постановления от 06.09.1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам:

работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца;

врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам-анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, врачам-патологоанатомам и среднему медицинскому персоналу отделений общей, детской и инфекционной патологии республиканских, областных и городских патологоанатомических бюро, городских, районных, межрайонных и централизованных бюро патологоанатомических отделений, проводящим патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала, врачам-судебно-медицинским экспертам, среднему медицинскому персоналу районных, межрайонных и городских отделений бюро судебно-медицинской экспертизы, проводящим судебно-медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Аналогичные положения содержатся в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

Из приведенных нормативных положений следует, что для отдельных категорий работников, в частности врачей судебно-медицинских экспертов, проводящим судебно-медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала предусматривалась льгота в исчислении сроков выслуги - один год работы в этих должностях считать за один год и 6 месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 03.01.1992 года издан приказ N 3-орг: "В связи с организацией Судебно-медицинской экспертной службы при Мэрии Санкт-Петербурга считать всех работающих в Бюро судебно-медицинской экспертизы сотрудниками Судебно-медицинской экспертной службы при Мэрии Санкт-Петербурга".

05.10.1995 года издан приказ N 98-орг: "В связи с организацией Судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга считать всех работающих в Судебно-медицинской экспертной службы при Мэрии Санкт-Петербурга сотрудниками Судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга".

03.06.1999 года издан приказ N 54-орг: "В связи с организацией Государственного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга считать всех работающих в Судебно-медицинской экспертной службе Санкт-Петербурга сотрудниками Государственного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга".

Из временного положения о Судебно-медицинской экспертной службе при Мэрии Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 21.10.1991 года N 537-р, следует, что основной задачей службы является проведение экспертиз и исследований по специальным медицинским и биологическим вопросам на основании постановлений следственных и определений судебных органов. Для выполнения своих задач Служба осуществляет, в частности, судебно-медицинские экспертизы и исследования трупов для разрешения вопросов, входящих в компетенцию Службы, участие экспертов в следственных действиях. Государственное учреждение Судебно-медицинская экспертная служба Санкт-Петербурга имеет аналогичные задачи и выполняет те же функции согласно представленному в материалы гражданского дела уставу Государственного учреждения Судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга, утвержденному распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 05.10.1995 года N 1079-р.

Как следует из устава ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга", утвержденному распоряжением Комитета по управлению городским имуществом N 669-р от 17.05.1999 года, целью создания Учреждения является проведения экспертиз и исследований по специальным медицинским и биологическим вопросам, на основании постановлений и направлений органов следствия и дознания, определений судов; обеспечение прокуратуры, органов внутренних дел и судов объективными и научно обоснованными экспертными данными; оказание помощи учреждениям здравоохранения в улучшении качества лечебно-профилактической помощи населению, своевременное информирование органов управления здравоохранения обо всех случаях остро заразных заболеваний, выявленных грубых дефектов в оказании лечебно-профилактической помощи, чрезвычайных ситуаций с большим количеством человеческих жертв. В связи с изложенными целями Учреждением осуществляются такие виды деятельности, как, в частности, проведение судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов в случаях насильственной смерти, при подозрении на таковую и при других обстоятельствах, обусловливающих необходимость производства исследования трупа в судебно-медицинском порядке; участие специалистов Учреждения в первоначальных и других следственных действиях: осмотре трупов на месте происшествия (обнаружения), эксгумации, освидетельствовании, изъятии образцов для сравнительного исследования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что СПб ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" имеет аналогичные цели создания и выполняет те же функции согласно представленному в материалы гражданского дела уставу СПб ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", утвержденному распоряжением Комитета по управлению городским имуществом N 1336-р от 30.07.2002 года.

Судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что организация, в которой осуществляла свою деятельность истец в спорные периоды, не поименована разделом "Наименование учреждений" Перечня от 29.10.2002 года N 781 и Номенклатурой от 03.11.1999 года N 395, поскольку оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно указал, что функции Судебно-медицинской экспертной службы при Мэрии Санкт-Петербурга и Судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга тождественны функциям ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербурга" и СПб ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в части проведения судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов. Следовательно, экспертное учреждение, в котором протекала трудовая деятельность истца, независимо от его наименования осуществляло одну и ту же деятельность, связанную с проведением судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым, при определении права на досрочную пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.

Исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Судам следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 03.10.2002 года N 64 установлено тождество наименований должностей "судебный медицинский эксперт", "судебно-медицинский эксперт (эксперт-химик)" и "эксперт бюро судмедэкспертизы" наименованию должности "врач судебно-медицинский эксперт".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.07.2010 года N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", суд первой инстанции проанализировал квалификационные характеристики должностей судебного эксперта (в том числе, эксперта-химика), врача - судебно-медицинского эксперта, положения должностной инструкции истца как судебного эксперта (химика) судебно-химического отделения, согласно которой она обязана провести полное исследование представленных объектов в соответствии со стандартами, принятыми в СПб ГБУЗ "БСМЭ", дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам с полным оформлением результатов экспертного задания в установленные сроки, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что должностные обязанности Колесник А.Н. аналогичны должностным обязанностям врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения СПб ГБУЗ "БСМЭ".

В соответствии с оценкой условий труда по вредным (опасным) факторам рабочие места Колесник Н.М. в должности врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения и судебного эксперта (химика) судебно-химического отделения оценены с итоговым классом (подклассом) условий труда: 3.3 Вредные условия труда. Вредные факторы производственной среды: биологический, химический.

С учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений, фактических обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что, занимая в спорные периоды должности врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения Судебно-медицинской экспертной службы и судебного эксперта (химика) в СПб ГБУЗ "БСМЭ", истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" и исчисления сроков выслуги в полуторном размере в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела документы.

Кроме того, организационно-правовая форма организации, наименование должности истца, не влияют на характер работы и трудовые функции истца, поскольку по смыслу положений Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" юридически значимым обстоятельством для возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости является вид трудовой деятельности, а не правовой статус и организационно-правовая форма учреждения, предприятия, организации.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца не подтверждается льготный характер работы истца в спорный период, т.к. сведения представлены без льготного кода особых условий, отклоняются судебной коллегией, поскольку несоблюдение работодателем обязанности по передаче сведений об особом характере работы, не может являться основанием для ограничения права истца на досрочное назначение пенсии по старости. Работник не должен нести негативные последствия от ненадлежащего оформления ее учетных данных работодателем, тем более, что УПФР должно осуществлять соответствующий контроль за правильностью и своевременностью внесения страховых взносов работодателями.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика включить в специальный стаж в полуторном исчислении периоды работы истца с 01.09.1993 года по 05.12.1996 года, с 10.12.1996 года по 12.07.1997 года в должности врача судебно-медицинского эксперта судебно-химического отделения Судебно-медицинской экспертной службы Санкт-Петербурга, с 01.01.2015 года по 16.08.2017 года в должности судебного эксперта (химика) в СПб ГБУЗ "БСМЭ", назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с даты обращения за ее назначением - 16.08.2017 года, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца и типа учреждений, в которых истец осуществляла трудовую деятельность и не опровергают выводы суда о праве истца на включение вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, учитывая действующее в спорный период пенсионное законодательство, правовые позиции судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: