Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2018 г. по делу N 33-19641/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д,

судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А,

при секретаре

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2018 г. апелляционную жалобу ТСН "Дони" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-1277/2017 по иску Самойловой Людмилы Васильевны к ТСН "Дони" о признании недействительным решения общего собрания,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение истца Самойловой Л.В, представителей ответчика ТСН "Дони" - Загороднего В.А. и Зайцевой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Самойлова Л.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСН "Дони", в котором просила признать недействительным решение общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСН "Дони", оформленное протоколом N 18 от 14.05.2016; указывая в обоснование исковых требований, что является членом ТСН "Дони", 14.05.2016 было проведено общее отчетно-перевыборное собрание, решение которого является недействительным, поскольку собрание было проведено с нарушением закона: присутствующие члены ТСН в количестве 142 человек не имели правомочий по решению каких-либо вопросов по причине отсутствия кворума, остальные вопросы на собрании были решены с участием 16 уполномоченных, однако уполномоченные от 4-х линий - 7, 8, 11 и 14 не были избраны, а присутствующие уполномоченные не были избраны на общем собрании членов ТСН, как это предусмотрено Уставом ТСН, избраны с нарушением положений Устава - по каждой линии самостоятельно, таким образом, оспариваемое решение собрания было проведено в отсутствие необходимого кворума и является ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ; кроме того, собрание было проведено при нарушении процедуры его созыва: многие члены садоводства не были извещены о собрании и содержании повестки дня.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 г. исковые требований Самойловой Л.В. удовлетворены, постановлено признать недействительным решение общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСН "Дони", оформленное протоколом N 18 от 14.05.2016.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ТСН "Дони" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Самойловой Л.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Самойловой Л.В, представителей ответчика ТСН "Дони" - Загороднего В.А. и Зайцевой О.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Самойлова Л.В. является собственником земельного участка площадью 763 кв. м по адресу: "адрес", и членом СНТ "Дони" с 1991 г.

14.05.2016 состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов ТСН "Дони", оформленное протоколом N 18. Согласно данному протоколу на собрании присутствовало 142 члена ТСН и 16 вновь избранных уполномоченных; в связи с отсутствием кворума для проведения общего собрания было принято решение провести общее отчетно-перевыборное собрание членов ТСН "Дони" в форме собрания уполномоченных. На собрании из числа избранных членами ТСН "Дони" присутствовали все избранные 16 уполномоченных, уполномоченные от линий 7, 8, 11, 14 не избраны, в протоколе указано на наличие кворума для принятия всех решений, поскольку присутствовало более 50 % от установленного числа уполномоченных.

В повестку дня были включены вопросы: 1. Исключение из числа членов ТСН "Дони; 2. Принятие новых членов ТСН "Дони"; 3. Отчет председателя правления ТСН "Дони" о работе, проделанной правлением в период с 16 мая 201 по 14 мая 2016 года; 4. Утверждение акта ревизионной комиссии документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН "Дони" за 2015 год; 5. Утверждение перечня работ на 2016 год и приходно-расходной сметы по реализации перспективного плана развития ТСН "Дони"; 6. Утверждение величины членских и целевых взносов на 2016 год, установление сроков и порядка сдачи взносов членами ТСН "Дони", размеров пени за не своевременную сдачу обязательных платежей; 7. Избрание членов правления ТСН "Дони"; 8. Избрание председателя правления ТСН "Дони"; 9. Избрание членов контрольно-ревизионной комиссии ТСН "Дони"; 10. Избрание комиссии по контролю за соблюдением законодательства в ТСН "Дони"; 11. Разное.

При проведении собрания была утверждена аналогичная повестка дня, за исключением того, что в п. 11 повестки дня поставлен вопрос об утверждении уточненной в ходе кадастровой съемки площади земельного участка N 147; а "разное" отнесено к п. 12 повестки дня и решено не рассматривать.

Удовлетворяя исковые требования Самойловой Л.В, суд первой инстанции исходил из того, что лишь 10 присутствующих на собрании уполномоченных были избраны в порядке, установленном уставом и регламентом порядка избрания уполномоченных ТСН "Дони", в связи с чем на собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений по повестке дня собрания (не менее 50% от 21 уполномоченного). Кроме того, суд посчитал, что представленная в дело информация с использованием фото-фиксации свидетельствует о нарушении порядка уведомления о повестке собрания, времени и месте его проведения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с Регламентом порядка избрания уполномоченных СНТ "Дони" и их повседневной деятельности, утвержденным решением собрания уполномоченных СНТ "Дони" от 25.04.2015, оформленным протоколом N 14, один уполномоченный избирается от 5-30 членов садоводства, имеющих участки на линии, т.е. не более 1 уполномоченного от каждой линии. При этом в садоводстве 21 линия, вместе с тем, на 21-й линии расположено 3 садовых участка, вследствие чего сложилась практика, при которой от 20 и 21 линий избирается один уполномоченный на общем собрании членов садоводства, чьи участки расположены на данных линиях. Таким образом, на собрании присутствовали 10 уполномоченных из 20, в связи с чем имелся кворум для принятия необходимых решений.

Судебная коллегия с данным доводом не может согласиться.

В силу п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 данного Федерального, регулирующей компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

При этом вопросы установления числа членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срока полномочий уполномоченного такого объединения, порядка избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможности досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения, должны быть урегулированы уставом такого объединения (абз. 3 п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 65 Устава ТСН "Дони", утвержденного решением общего собрания членов ТСН "Дони" в форме собрания уполномоченных от 27.06.2015, оформленного протоколом N 17, органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правления Товарищества, председатель правления. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные Товарищества избираются из числа его членов и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе, другим членам Товарищества.

Уполномоченные Товарищества избираются в соответствии с уставом на общем собрании его членов, которое утверждает соответствующий регламент, в котором, в том числе, указывается: число членов Товарищества, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного; порядок избрания уполномоченных Товарищества; возможность досрочного переизбрания уполномоченных Товарищества.

Регламент, определяющий порядок выбора, права и обязанности уполномоченных, утверждается на общем собрании.

В соответствии с п. 70 Устава порядок, количество, права и обязанности уполномоченных по линиям определяется Регламентом, разработанным и утвержденным правлением.

Общее собрание членов Товарищества (в том числе в форме собрания уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения.

Решением собрания уполномоченных СНТ "Дони" от 25.04.2015, оформленным протоколом N 14, утвержден Регламент порядка избрания уполномоченных СНТ "Дони" и их повседневной деятельности.

В соответствии с п. 1 данного Регламента уполномоченные, как представители членов Товарищества, избираются от каждой линии из числа членов Товарищества, имеющих садовые участки на соответствующей линии.

В силу п. 2.1 Регламента с учетом территориально-административного деления садоводства норма представительства устанавливается 1 уполномоченный от 5-30 членов садоводства, имеющих участки на линии, т.е. не более 1 уполномоченного от каждой линии.

Из анализа вышеуказанных положений Регламента следует, что от каждой линии в Товариществе избирается только 1 представитель из числа членов садоводства, имеющих участки на соответствующей линии. Таким образом, недопустимо избрание Уполномоченным от линии члена садоводства, который не имеет участок на данной линии.

В соответствии с п. 2.2 Регламента уполномоченный избирается простым большинством голосов открытым голосованием в ходе голосования на выборном собрании членов товарищества, имеющих садовые участки на соответствующей линии, при участии в собрании не менее ? числа членов Товарищества, имеющих садовые участки на соответствующей линии.

Согласно п. 2.4 Регламента избранный уполномоченный вступает в свои права после утверждения на общем собрании Товарищества (собрании в форме уполномоченных).

Уполномоченный избирается сроком на 2 года (п. 2.6).

Решением собрания членов по линии 1 СНТ "Дони" от 9.07.2015 уполномоченным от линии выбрана З.И.И.

Решением собрания членов по линии 9 СНТ "Дони" от 16.04.2016 уполномоченным от линии выбран Ш.А.И.

Решением собрания членов по линии 13 СНТ "Дони" от 16.04.2016 уполномоченным от линии выбрана Б.Т.А.

Решением собрания членов по линии 15 СНТ "Дони" от 16.04.2016 уполномоченным от линии выбран Ш.С.Н.

Решением собрания членов по линии 18 СНТ "Дони" от 23.04.2016 уполномоченным от линии выбран С.И.В.

Решением собрания членов по линии 19 СНТ "Дони" от 24.04.2016 уполномоченным от линии выбрана М.Г.Г.

Решением правления ТСН "Дони" от 8.05.2016, оформленным протоколом N 20 заседания правления, утверждены протоколы вышеуказанных собраний садоводов по линиям по выборам уполномоченных, а также собраний членов линий 2-6, 10, 12, 16, 17, 20, 21. Также согласно данному протоколу уполномоченные от линий 1, 8, 11, 14 не избирались.

Сведения об утверждении вновь избранных уполномоченных на общем собрании членов Товарищества (собрании в форме уполномоченных) в соответствии с п. 2.4 Регламента материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции, что общее отчетно-перевыборное собрание ТСН "Дони" от 14.05.2016, оформленное протоколом N 18, проведено при отсутствии кворума, вследствие чего принятые на нем решения ничтожны.

Соглашаясь с доводом апелляционной жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о нарушении порядка уведомления членов СНТ о проведении собрания, поскольку соблюдение данного порядка доказан представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, судебная коллегия, вместе с тем, отмечает, что на правильность принятого судом решения данное обстоятельство не влияет.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: