Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2018 г. по делу N 33-19718/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д,

судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А,

при секретаре

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2018 г. апелляционную жалобу Котовой Ольги Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Д, на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 г. по гражданскому делу N 2-912/2018 по иску администрации Приморского района к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о включении в наследственную массу жилого помещения, признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя истца администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Вахминцевой Л.Н, третьего лица Котовой О.А. и ее представителя - Тарасовой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец администрация Приморского района Санкт-Петербурга (Администрация - далее) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (ТУ ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге - далее), в котором просила включить в состав имущества, оставшегося после смерти "дата" К.А.А, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признать данную квартиру выморочным имуществом и признать на нее право собственности города Санкт-Петербурга, указывая в обоснование исковых требований, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено на основании ордера К.А.А, 20.01.2014 им заключен договор N ПР/0/2331 передачи данной квартиры в собственность, вместе с тем право собственности за К.А.А. зарегистрировано не было; "дата" К.А.А. умер; после его смерти за принятием наследства никто не обратился; в указанной квартире никто не зарегистрирован; при таких обстоятельствах данное жилое помещение является выморочным, в связи с чем на него подлежит признанию право собственности города Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 г. исковые требования Администрации удовлетворены, постановлено:

"Включить в состав наследства, оставшегося после смерти К.А.А. Умершего "дата", жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Признать выморочным имуществом жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"."

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Котова О.А, действующая в интересах третьего лица - несовершеннолетней К.А.Д, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания вышеуказанной квартиры выморочным имуществом и признании на нее права собственности Санкт-Петербурга, принять по делу новое решение.

Представители ответчика ТУ ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге и третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не поступило; при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Администрации - Вахминцевой Л.Н, третьего лица Котовой О.А. и ее представителя - Тарасовой Н.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что К.А.А. 27.07.1988 Куйбышевским РИК выдан ордер N 105713 на право занятия отдельной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

К.А.А. выразил намерение приватизировать данную квартиру, в связи с чем 20.01.2014 заключил договор N ПР/0/2331 передачи данной квартиры в его собственность. Вместе с тем, право собственности К.А.А. на квартиру зарегистрировано не было.

"дата" К.А.А. умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно материалам дела в спорной квартире никто не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о включении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признании ее выморочным имуществом и признании на нее права государственной собственности города Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе Котова О.А, действующая в интересах третьего лица - несовершеннолетней К.А.Д, указывает, что судом при принятии обжалуемого решения не принято во внимание, что К.А.Д. является наследником К.А.А. как дочь, однако в силу возраста и отсутствия юридического образования за принятием наследства она не обращалась, однако намерена реализовать свое право на принятие наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая, что срок принятия наследства, оставшегося после смерти "дата" К.А.А, истек, доказательств обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства апеллянтом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, соответствующие встречные исковые требования апеллянтом в ходе рассмотрения дела не были заявлены, судебная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Котова О.А, являясь законным представителем несовершеннолетней К.А.Д, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания 19 апреля 2018 г, вместе с тем, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не представителя, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, апеллянт в лице законного представителя свои процессуальные права, в том числе на представление возражений относительно заявленных исковых требований и соответствующих доказательств, на предъявление встречного иска не реализовала.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: