Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2018 г. по делу N 33-19831/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д,

судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А,

при секретаре

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2018 г. апелляционную жалобу Сорокина Андрея Николаевича на заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 г. по гражданскому делу N 2-1402/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" к Сорокину Андрею Николаевичу, ООО "АТЕКТ" о взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя истца ООО "СТД "Петрович" - Сизовой Т.А, представителя ответчика Сорокина А.Н. - Павлова Д.О, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СТД "Петрович" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО "АТЕКТ", Сорокину А.Н, который в ходе рассмотрения дела изменило в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки N Пв-1640 от 22.12.2016 в размере 450 000 руб, пени в размере 68 400,74 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом (поставщиком) и ответчиком ООО "АТЕКТ" (покупателем) заключен 22.12.2016 договор поставки N Пв-1640, согласно условиям которого поставщик обязался в обусловленные сроки по заявке покупателя передать ему в собственность строительные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить соответствующий товар; свои обязательства по поставке товар истец исполнил в полном объеме, однако ответчик ООО "АТЕКТ" обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил; исполнение обязательств ООО "АТЕКТ" по указанному договору обеспечено поручительством Сорокина А.Н. на основании договора поручительства N Пв-1640П от 22.12.2016.

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 г. исковые требования ООО "СТД "Петрович" удовлетворены, постановлено: взыскать солидарно с Сорокина А.Н, ООО "АТЕКТ" в пользу истца сумму долга в размере 450 000 руб, неустойку в виде пени в размере 68 400,74 руб. по договору поставки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 160,93 руб.

Не согласившись с указанным заочным решением суда первой инстанции, ответчик Сорокин А.Н обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "СТД "Петрович" к Сорокину А.Н. отказать.

Ответчик Сорокин А.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, представитель ответчика ООО "АТЕКТ" также не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию лица, участвующие в деле, не представили. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции 2 октября 2018 г. представителем истца ООО "СТД "Петрович" - Сизовой Т.А. представлено заявление об отказе от исковых требований к ООО "АТЕКТ", Сорокину А.Н, заявленных в рамках гражданского дела N 2-1402/2018.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО "СТД "Петрович" - Сизовой Т.А, представителя ответчика Сорокина А.Н. - Павлова Д.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, что непосредственно отражено в письменном заявлении представителя истца ООО "СТД "Петрович" - Сизовой Т.А, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ООО "СТД "Петрович" от исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела N 2-1402/2018, прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 г. отменить.

Принять отказ ООО "Строительный торговый дом "Петрович" от исковых требований.

Производство по гражданскому делу N 2-1402/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" к Сорокину Андрею Николаевичу, ООО "АТЕКТ" о взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства прекратить.

Председательствующий:

Судьи: