Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2018 г. по делу N 33-20057/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д,

судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А,

при секретаре

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2018 г. апелляционную жалобу Рубина Андрея Леонидовича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 г. по гражданскому делу N 2-2346/2018 по иску Рубина Артема Олеговича к Рубину Андрею Леонидовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону и по встречному иску Рубина Андрея Леонидовича к Рубину Артему Олеговичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя ответчика Рубина А.Л. - Веселовой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Рубин А.О. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Рубину А.Л, в котором просил установить факт принятия наследства после смерти Р.Л.И, умершего "дата", в виде личных вещей наследодателя и доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; признать право собственности на 1/9 доли данной квартиры в порядке наследования по закону, указывая в обоснование исковых требований, что "дата" умер его дедушка Р.Л.И, истец является его наследником по праву представления, поскольку его отец Р.О.Л. умер "дата". После смерти Р.Л.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок обратилась только его супруга Р.Л.Е, которая, однако, умерла "дата"; вместе с тем, истец фактически принял наследство после смерти своего дедушки, поскольку также проживал в вышеуказанной квартире, пользовался вещами Р.Л.И. (гражданское дело N 2-2346/2018).

Ответчик Рубин А.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Рубину А.О, в котором просил установить факт принятия наследства после смерти Р.Л.И, умершего "дата", в виде личных вещей наследодателя и доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; признать право собственности на 1/9 доли данной квартиры в порядке наследования по закону, указывая в обоснование исковых требований, что "дата" умер его отец Р.Л.И, которому при жизни принадлежала на права общей совместной собственности вышеуказанная квартира, размер его доли не был определен; после смерти отца ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратился, вместе с тем принял наследство фактически, поскольку продолжал пользоваться имуществом, принадлежащим отцу, а также спорной квартирой (гражданское дело N 2-3698/2018).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера - N 2-2346/2018.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 г. исковые требования Рубина А.О. и встречные исковые требований Рубина А.Л. удовлетворены, постановлено:

"Установить долевую собственность на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", где каждому принадлежали по 1/3 доли квартиры в праве общей совместной собственности - по 1/3 доли квартиры - Рубину А.Л, Р.Л.И. и Р.Л.Е.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Р.Л.И, умершего "дата", 1/3 доли в праве общей долевой собственности - "адрес".

Установить факт принятия Рубиным А.О. наследства после смерти "дата" дедушки - Р.Л.И.

Признать за Рубиным А.О, право собственности на 1/9 доли "адрес" в порядке наследования по закону по праву представления после смерти дедушки Р.Л.И, умершего "дата".

Установить факт принятия Рубиным А.Л. наследства после смерти "дата" отца - Р.Л.И.

Признать за Рубиным А.Л. право собственности на 1/9 доли "адрес" в порядке наследования по закону после смерти отца Р.Л.И, умершего "дата".

Включить в состав наследственного имущества после смерти "дата" Р.Л.Е. 1/9 доли "адрес", полученной в порядке наследования по закону после смерти мужа Р.Л.И, умершего "дата"."

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик Рубин А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рубина А.О. отказать в полном объеме, исковые требования Рубина А.Л. - удовлетворить.

Истец Рубин А.О, третье лицо нотариус Санкт-Петербурга Афанасьева Л.Н. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ответчик Рубин А.Л. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не поступило; при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Рубина А.Л. - Веселовой А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац первый п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 данной статьи).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (абзац первый п. 4 данной статьи).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 данной статьи).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Р.Л.И. и Р.Л.Е. состояли в браке. От брака они имели двоих сыновей: Р.О.Л, "дата" г.р, и Рубина А.Л, "дата" г.р. (ответчик).

"дата" у Р.О.Л. и Р.И.Ю. родился сын Рубин А.О. (истец).

9.04.1993 между Кировской районной администрацией Санкт-Петербурга, с одной стороны, и Р.Л.Е, Р.Л.И. и Рубиным А.Л, с другой стороны, заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого в общую совместную собственность последних передана квартира. Расположенная по адресу: "адрес". Право общей совместной собственности на данную квартиру зарегистрировано за Р.Л.Е, Р.Л.И. и Рубиным А.Л. 21.01.1997.

"дата" умер Р.О.Л. (отец истца).

"дата" умер Р.Л.И. (наследодатель, дедушка истца, отец ответчика).

5.07.2016 Р.Л.Е. обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга Афанасьевой Л.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Р.Л.И.

"дата" умерла Р.Л.Е. (бабушка истца, мать ответчика).

29.09.2017 и 30.09.2017 к тому же нотариусу с аналогичными заявлениями обратились ответчик и истец, соответственно. Тогда же они обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти Р.Л.Е.

Сведений о выдаче кому-либо из наследников Р.Л.Е. и Р.Л.И. свидетельств о праве на наследство материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Рубина А.О. - адвокатом Чайковской Н.О. встречные исковые требования Рубина А.Л. признаны, представителем ответчика Рубина А.Л. - Веселовой А.С. признаны исковые требования Рубина А.О, о чем ими представлены соответствующие заявления (л.д. 137, 138).

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял признания сторонами исковых и встречных исковых требований и пришел к выводу об установлении общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с определением долей ответчика Рубина А.Л, Р.Л.И. и Р.Л.Е. - по 1/3 доле, включении 1/3 доли данной квартиры, принадлежавшей Р.Л.И, в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти. Кроме того, судом установлен факт принятия истцом и ответчиком наследства после смерти Р.Л.И. и за ними признано право общей долевой собственности - по 1/9 доле за каждым - на указанную квартиру. Также суд, в целях устранения правовой неопределенности в отношении 1/9 доли данной квартиры, которая должна была перейти по наследству от Р.Л.И. к Р.Л.И, посчитал возможным включить данную долю квартиры в состав наследства, оставшегося после смерти Р.Л.И.

В апелляционной жалобе ответчик Рубин А.Л. указывает, что его представитель не имел права без согласования с ним признавать исковые требований Рубина А.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 данной статьи).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика Рубина О.Л. в суде первой инстанции представляла Веселова А.С. на основании доверенности от 25.11.2017, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга Калашниковой А.Ф. (л.д. 19-20). Согласно данной доверенности Веселова А.С. уполномочена Рубиным А.Л. на представление его интересов, для чего, в том числе, предоставлено право на признание иска.

Сведений об отзыве доверенности, признании ее недействительной материалы дела не содержат. Судебная коллегия также принимает во внимание, что интересы ответчика Рубина А.Л. в суд апелляционной инстанции также представляет Веселова А.С.

При таких обстоятельствах, Веселова А.С, признавая исковые требования Рубина А.О, действовала в пределах предоставленных ей ответчиком Рубиным А.Л. полномочий, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы коллегией отклоняется.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: