Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2018 г. по делу N 33-20290/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Барминой Е.А.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2018 года гражданское дело N 2-2490/2018 по апелляционной жалобе Сергеевой Л.Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года по иску Сергеевой Л.Н. к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга об отмене решения и возобновлении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав истца Сергееву Л.Н, представителя ответчика - Матвееву Е.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергеева Л.Н. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 28.03.2018 года о прекращении выплаты ежемесячных доплат к страховой пенсии по старости по причине того, что период работы с 01.12.1993 года по 02.10.1995 года в Государственной налоговой инспекции не подлежит учету в стаж, дающий право на получение доплат к пенсии по старости. Также истец просила обязать ответчика возобновить выплаты ежемесячной доплаты за стаж к страховой пенсии по старости с 01.04.2018 года.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Сергеева Л.Н. просит решение суда от 19.07.2018 года отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ее трудовая деятельность окончена, ранее доплата была ей назначена, изменение законодательства не может влиять на ее права.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

Из материалов дела следует, что решением Отдела социальной защиты населения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N 55 от 20.06.2006 года, истцу, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга", была установлена ежемесячная доплата к пенсии по старости.

Распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга N 40-Г от 26.03.2018 года принято решение о прекращении выплаты истцу с 01.04.2018 года ежемесячных доплат за стаж и классный чин к страховой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга", установил, что продолжительность замещения истцом должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга составляет менее, требуемой для установления ежемесячной доплаты к пенсии, и пришел к выводу, что права на получение ежемесячной доплаты у истца не имеется, в связи с чем, ответчик имел право на принятие решения о прекращении выплаты ранее установленной доплаты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установилсуд первой инстанции, правоотношения, связанные с государственной гражданской службой Санкт-Петербурга, в том числе, гарантии для лиц, замещавших должности гражданской службы, уволенных с гражданской службы, регулируются Законом Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга".

В соответствии со ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, замещавшие должности гражданской службы, уволенные с гражданской службы (уволенные с государственной службы Санкт-Петербурга после вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 91-9 "Об утверждении Реестра государственных должностей органов государственной власти Санкт-Петербурга"), достигшие возраста, определенного действующим законодательством для назначения страховой пенсии по старости, имеют право на получение ежемесячных доплат к страховой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет), указанных в данной статье, в следующих случаях:

1) если они имеют стаж гражданской службы в государственных органах и органах государственной власти Санкт-Петербурга (органах государственной власти и управления Ленинграда), исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Закона Санкт-Петербурга и составляющий не менее десяти лет, и были уволены с гражданской службы по одному из оснований, перечисленном в данном пункте;

2) если они имеют стаж гражданской службы, исчисленный в соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона Санкт-Петербурга и составляющий не менее десяти лет, из которых не менее пяти лет составляет стаж, исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона Санкт-Петербурга, при этом последние двенадцать месяцев перед достижением возраста, определенного действующим законодательством для назначения страховой пенсии по старости, замещали должности гражданской службы в государственных органах и органах государственной власти Санкт-Петербурга и были уволены с указанных должностей гражданской службы по основаниям, перечисленным в подпункте 1 указанного пункта. В случае если указанный период замещения должностей гражданской службы перед достижением возраста, определенного действующим законодательством для назначения страховой пенсии по старости, отсутствует или составляет менее двенадцати месяцев, ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) назначается при наличии стажа гражданской службы, исчисленного в соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона Санкт-Петербурга и составляющий не менее двадцати лет, из которых не менее пяти лет составляет стаж, исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Закона Санкт-Петербурга.

Таким образом, законодательством предусмотрено два варианта, при которых возможно установление ежемесячной доплаты к страховой пенсии:

- стаж не менее 10 лет, рассчитанный по правилам п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года,

- стаж не менее 10 лет, рассчитанный по правилам п. 2 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, из которых стаж не менее 5 лет, рассчитанный по правилам п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года (при замещении должности государственной гражданской службы не менее 12 месяцев перед наступлением возраста назначения пенсии) или стаж не менее 20 лет, рассчитанный по правилам п. 2 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, из которых стаж не менее 5 лет, рассчитанный по правилам п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года (если не замещали должности государственной гражданской службы перед наступлением возраста назначения пенсии либо замещали менее 12 месяцев).

Перечни периодов, подлежащие включению в стаж гражданской службы для получения ежемесячных доплат к страховой пенсии по старости, предусмотренные п. 2 ст. 15 и п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Произведя подсчет стажа гражданской службы истца по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стаж гражданской службы истца составляет 8 лет 3 месяца и 05 дней, что менее 10 лет, требуемого для установления ежемесячно доплаты к пенсии.

Поскольку обстоятельства отсутствия у истца необходимого стажа для получения ею ежемесячных доплат к пенсии по старости были установлены Комитетом уже после назначения истцу указанных доплат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Комитета о прекращении выплат ежемесячных доплат к страховой пенсии по старости не нарушает норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячные доплаты были установлены истцу после окончания трудовой деятельности в 2006 году и изменение действующего законодательства не влияет на права истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 107-О-О от 15.01.2008 года, Федеральный закон от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в числе основных государственных гарантий для государственных гражданских служащих предусматривает государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей (пункт 11 части 1 статьи 52). Такой федеральный закон до настоящего времени не принят. Введенный в действие с 01.01.2002 года Федеральный закон от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" регламентирует условия пенсионного обеспечения за выслугу лет только федеральных государственных служащих. Что касается государственных служащих субъектов Российской Федерации, то согласно пункту 4 статьи 7 данного Федерального закона условия предоставления им права на пенсию за счет средств субъектов Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в рамках действующего правового регулирования полномочие по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, возложено федеральным законодателем на субъекты Российской Федерации, которые - впредь до принятия федерального закона, устанавливающего общий для всех граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, порядок пенсионного обеспечения этой категории граждан, - сохраняют полномочие самостоятельно устанавливать такой порядок за счет собственных бюджетных средств, предусматривая различные виды социальных гарантий государственным служащим (ежемесячная доплата к трудовой пенсии, пенсия за выслугу лет и другие).

Рассматривая вопрос о правовой природе ежемесячной доплаты к пенсии государственным служащим субъектов Российской Федерации и допустимости уменьшения субъектом Российской Федерации размера такого рода выплат, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации доплаты к пенсии при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) являются дополнительным помимо назначаемой на общих основаниях пенсии обеспечением бывших государственных служащих субъекта Российской Федерации, в силу чего при изменении правил исчисления таких дополнительных выплат и их размера право на социальное обеспечение, в том числе конституционное право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, не нарушается

Законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая - при отсутствии федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан, проходивших государственную службу, и членов их семей - порядок и условия предоставления за счет собственных бюджетных средств лицам, замещавшим государственные должности в данном субъекте Российской Федерации, дополнительного обеспечения в виде ежемесячной доплаты к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, вправе корректировать правила исчисления этой выплаты, исходя в том числе из своих финансовых возможностей, что само по себе не вступает в противоречие с предписаниями статей 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

При этом тот факт, что ранее истцу была назначена соответствующая ежемесячная доплата при отсутствии соответствующих оснований, не дает истцу право в дальнейшем на получении указанных доплат.

Обнаружение ошибки, выразившейся в назначении ежемесячных доплат к пенсии по старости без достаточных оснований, влечет за собой безусловное прекращение таких выплат.

Сам по себе такой способ исправления подобных ошибок, как прекращение выплаты ранее назначенной ежемесячной доплаты, не может рассматриваться как несовместимый с требованиями Конституции Российской Федерации, однако в системе действующего правового регулирования он является единственно возможным и применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в том числе длительности периода получения доплаты, отсутствия виновных действий со стороны пенсионера, социальных последствий, наступающих для него в этом случае.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной при назначении ежемесячной доплаты к пенсии по старости, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств (Постановление Конституционного суда Российской Федерации N 1-П от 14.01.2016 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик необоснованно исключил из подсчета стажа период работы с 01.12.1993 года по 02.10.1995 года в Государственной налоговой инспекции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку Государственная налоговая инспекция по Санкт-Петербургу Государственной налоговой службы Российской Федерации является федеральным органом государственной власти, о чем указано в сообщении Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу N 14-56/161 от 24.05.2005 года (л.д. 5).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, периоды замещения государственных должностей Законом Санкт-Петербурга N 285-64 от 30.05.2011 года были исключены из стажа, дающего право на назначение соответствующих доплат, в связи с чем, у ответчика возникло право на пересмотр ранее определенного истцу стажа.

Доводы апелляционной жалобы о не включении в стаж периода работы с 03.10.1995 года в Комитете по градостроительству и архитектуре, также отклоняются судебной коллегией.

Согласно представленной трудовой книжке истца, 03.10.1995 года она была зачислена на должность главного специалиста бюро генплана Комитета по градостроительству и архитектуре мэрии Санкт-Петербурга по переводу.

Согласно справке, выданной Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 05.06.2006 года, бюро генерального плана Комитета являлось структурным подразделением Комитета, которое содержалось за счет средств от предпринимательской деятельности, работа в бюро генерального плана не являлась государственной службой. При указанных обстоятельствах, ответчиком обосновано не засчитан указанный период в стаж, дающий право на назначение ежемесячных доплат, предусмотренных ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005 года.

01.03.1998 года истец была переведена на должность главного специалиста финансово-экономического управления Комитета по градостроительству и архитектуре, и с указанного времени до момента окончания трудовой деятельности работа истца была засчитана ответчиком в стаж, дающий право на назначение соответствующих доплат.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Л.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: