Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-20336/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Венедиктовой Е.А, Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года апелляционную жалобу ЗАО "Лендорстрой - 2" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Боброва А. И. к ЗАО "Лендорстрой-2" о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку платы, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "Лендорстрой - 2" - Гурьяновой А.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобров А.И. обратился в суд с иском к ЗАО "Лендорстрой-2", в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и оплате отпуска в размере 475 441 рубль 16 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 733 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Лендорстрой-2", в настоящее время образовалась задолженность по заработной плате, не выплачена заработная плата за май 2017, декабрь 2017, январь 2018 и апрель 2018 года, не выплачены отпускные за 68 дней отпуска с 22.01.2018 г. по 01.04.2018 г.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 г. с ЗАО "Лендорстрой-2" в пользу Боброва А.И. взысканы заработная плата за май 2017, декабрь 2017, январь 2018, апрель 2018 года в размере 239 430 рублей 80 копеек, оплата отпуска 68 дней в размере 105 764 рубля 48 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы 28 132 рубля 90 копеек, компенсация морального вреда 30 000 рублей. В остальной части иска отказано. Этим же решением суда из средств ЗАО "Лендорстрой-2" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 7 233 рубля 28 копеек.

В апелляционной жалобе ЗАО "Лендорстрой-2" просит отменить решение суда в части взыскания заработной платы за декабрь 2017 г, январь и апрель 2018 г.г.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Бобров А.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом Бобровым А.И. и ответчиком ЗАО "Лендорстрой-2" был заключен трудовой договор, истец с января 2008 года работает у ответчика в должности заместителя главного инженера.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив наличие задолженности по заработной плате перед Бобровым А.И. за май 2017 г, декабрь 2017 г, январь 2018 г. и апрель 2018 г, а также по оплате отпускных, что не оспаривалось ответчиком в процессе судебного разбирательства, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за май 2017 в размере 68 408 рублей 80 копеек, за декабрь 2017 г. в размере 71 829 рублей 24 копейки, за январь 2018 года в размере 30 783 рубля 96 копеек, за апрель 2018 г. (20 рабочих дней) в размере 68 408 рублей 80 копеек.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 05 июня 2018 года, представитель ответчика наличие задолженности по заработной плате перед истцом в вышеуказанном размере не оспаривал.

Задолженность ЗАО "Лендорстрой-2" перед истцом по заработной плате за май 2017 года в размере 68 408 рублей 80 копеек, за декабрь 2017 года в размере 71 829 рублей 24 копейки, за январь 2018 года в размере 30 783 рубля 96 копеек, за апрель 2018 года в размере 68 408 рублей 80 копеек подтверждается представленной ответчиком в материалы настоящего дела справкой за подписью заместителя генерального директора ЗАО "Лендорстрой-2" Гурьянова А.Ю. и заверенной печатью юридического лица (л.д. 39).

С учетом требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы истцу в размере 30 888 рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с взысканным судом размером задолженности по заработной плате, поскольку, по мнению ответчика, расчет задолженности по заработной плате за спорный период надлежало определять исходя из расчета среднедневного заработка, судебной коллегией отклоняются, так как расчет среднедневного заработка может быть применен только при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в то время как в рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, расчет которой произведен на основании справки ответчика о размере задолженности (л.д. 39).

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боброва А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: