Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2018 г. по делу N 33-20362/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кудасовой Т.А.

Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года гражданское дело N2-4098/2018 по апелляционной жалобе Алескерова А. Х.о на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года по иску ТСЖ "Непокоренные" к Алескерову А. Х.о об обязании предоставить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ магистральных стояков горячего и холодного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Алескерова А.Х.о - Шония А.Р, представителя ТСЖ "Непокоренные" - Полозова Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Непокоренные" обратилось в суд с иском к Алескерову А.Х.о об обязании обеспечить доступ в квартиру "адрес", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что осуществляет управление вышеназванным домом. В связи с многократными обращениями жителей многоквартирного дома, было проведено обследование коммуникации, Правлением принято решение о комплексной замене находящихся в неудовлетворительном состоянии стояков горячего и холодного водоснабжения. В период с 17 июня по 30 июня 2017 года в МКД проведено внеочередное собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования по данному вопросу, по результатам которого утверждена смета расходов на работы по замене коммуникаций. Собственник квартиры N... - Алескеров А.Х.о уведомлялся о необходимости предоставления доступа к магистральным стоякам ГВС и ХВС, расположенным в квартире и о необходимости демонтажа устройств препятствующих доступу для осмотра и ремонта, однако такой доступ предоставлен не был, стояки ХВС и ГВС зашиты. В результате непредоставления доступа ТСЖ лишено возможности исполнить возложенные собственниками на управляющую организацию обязанности по ремонту стояков. Кроме того невозможность ремонтного воздействия нарушает права и законные интересы иных собственников МКД.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года исковые требования ТСЖ "Непокоренные" удовлетворены с возложением на Алескерова А.Х.о обязанности обеспечить ТСЖ "Непокоренные" доступ в квартиру "адрес" для выполнения ремонтных работ магистральных стояков горячего и холодного водоснабжения, являющихся общедомовым имуществом, со взысканием расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Алескеров А.Х.о просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Непокоренные" осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", с октября 2013 года.

Общим собранием членов ТСЖ "Непокоренные" от 01 июля 2017 года принято решение об утверждении целевого взноса на замену стояков ГВС/ХВС.

Алескеров А.Х.о является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

13 февраля 2018 года истец направил ответчику предписание о необходимости до 01 марта 2018 года предоставить доступ к магистральным стоякам горячей и холодной воды (общее домовое имущество), проходящим через квартиру, демонтировать устройства, препятствующие доступу для осмотра и ремонта.

Согласно акту от 02 марта 2018 года, составленному в присутствии собственника квартиры N.., комиссия в составе: председателя ТСЖ "Непопкоренных" Полозова Е.В, члена Правления ТСЖ Смирновой Д.Е, слесаря-сантехника Шевчука Б.Г, произведенным осмотром квартиры N... по адресу: "адрес" установлено, что магистральные трубы ГВС и ХВС, проходящие через санузел в квартиры N.., в нарушение проекта зашиты гипсокартонным коробом и облицованы керамической плиткой. Для осмотра приборов учета воды в коробе устроено окно размером 300Х500мм. Собственник квартиры N... отказался разбирать короб и допускать сотрудников истца для производства ремонтных работ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание своевременное уведомление ответчика о проведении ремонтных работ и о необходимости предоставления доступа к магистральным стоякам ГВС и ХВС, необходимости демонтажа устройств, препятствующих свободному доступу для осмотра и ремонта трубопроводов, и счел возможным удовлетворить требования ТСЖ "Непокоренные" об обязании ответчика как собственника квартиры обеспечить доступ в квартиру для производства работ по замене находящихся в неудовлетворительном состоянии магистральных стояков ГВС и ХВС.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовые инженерные системы ХВС, ГВС, водоотведения, отопления до первого отключающего устройства включаются в состав общего имущества МКД.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В соответствии с подпунктом "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.

В соответствии с пп. "б, в" п. 32 указанных Правил, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб, в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 данных Правил).

Таким образом, поскольку законом предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация вправе требовать доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для производства текущих работ по замере магистральных труб ГВС и ХВС обоснованны, поскольку требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении решения о проведении замены магистральных труб ГВС и ХВС, поскольку созыву подлежало не общее собрание членов ТСЖ, а общее собрание собственников не дают оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4.2, пунктом 3 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоотведения многоквартирного жилого дома относится к капитальному ремонту.

Согласно положениям ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В пунктах 18 и 21 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что текущий и капитальный ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491).

Таким образом, следует согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика об отнесении решения вопроса по проведению капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного дома к компетенции общего собрания собственников.

Истец не оспаривал того обстоятельства, что общего собрания собственников не проводилось, решение о производстве ремонтных работ принято общим собранием ТСЖ 01 июля 2017 года, оформленным протоколом N...

Вместе с тем, судебная коллегия находит указанное обстоятельство не дающим оснований к отмене решения суда ввиду следующего.

Как пояснил представитель ТСЖ "Непокоренные" судебной коллегии, многоквартирный дом "адрес" состоит из "... " квартиры, в 93% квартир магистральные трубы ХВС и ГВС заменены. Не удалось произвести замену инженерной сети в 7% квартир в связи с аналогичной проблемой отсутствия доступа к инженерным сетям, расположенным в квартирах.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу был принят акт сверки взаимных расчетов между ТСЖ "Непокоренные" и ООО "К-В-С", осуществляющим подрядные работы по замене инженерных сетей с указанием расчетов по поквартирному выполнению работ.

Ответчиком не оспаривалась достоверность представленных истцом сведений.

Из вышеизложенного следует, что 93% собственников помещений многоквартирного дома "адрес" приняли результаты подрядных работ, то есть одобрили их производство и оплату.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент разрешения спора ТСЖ произвело частичную оплату выполненных подрядных работ, 93% собственников приняли результаты работ, судебная коллегия с учетом цели судебной защиты, находит возможным признать то обстоятельство, что собственниками были одобрены выполненные работы и указанное не дает оснований для вывода о несогласии собственников с необходимостью замены магистральных стояков, а потому выполнение таких работ и требования ТСЖ к ответчику обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий по предъявлению настоящего иска в суд, поскольку на момент рассмотрения спора собственниками принято решение об изменении способа управления с ТСЖ на управляющую компанию, которой истец не является, подлежат отклонению, поскольку не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, доказательства в обоснование указанных доводов суду не представлялись и не исследовались, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алескерова А. Х.о - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: