Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-20669/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Литвиновой И.А.

Шумских М.Г.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года гражданское дело N 2-67/18 по апелляционной жалобе Лашманова Алексея Леонидовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года по иску Лашманова Алексея Леонидовича к Еременко Андрею Валерьевичу, Угурчиевой Юлии Амерхановне, Угурчиевой Валентине Алексеевне о признании договора дарения недействительным, определении доли в праве собственности на квартиру, обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения истца, представителя ответчика Еременко А.В. - Лямцева В.А, действующего по доверенности, представителя ответчиков Угурчиевой Ю.А, Угурчиевой В.А. - Демко А.Н, действующего по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лашманов А.Л. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Еременко А.В, Угурчиевой Ю.А, Угурчиевой В.А. и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительным договор дарения от 27.03.2017 г. квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Угурчиевой Ю.А. и Угурчиевой В.А.; определить долю ответчика Еременко А.В. в праве собственности на указанную квартиру в размере "... " доли как долю в имуществе супругов Еременко А.В. и Угурчиевой Ю.А, обратив взыскание по долгам ответчика Еременко А.В. на указанную долю.

В обоснование иска Лашманов А.Л. указал, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2013 г..по гражданскому делу N2-4749/2013 с ответчика Еременко А.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3480000 рублей. Решение ответчиком до настоящего времени не исполнено. 16.07.2014 г..ответчик Еременко А.В. заключил со своей матерью Еременко Т.А. нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, которое решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2015 г..по гражданскому делу N2-10989/2015 было признано недействительным. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2016 г..по гражданскому делу N2-9074/2016 с ответчика Еременко А.В. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. 20.09.2016 г..ответчик Еременко А.В. заключил соглашение с ответчиком Угурчиевой Ю.А. об уплате алиментов на содержание их общего сына Еременко Т.А, 23.05.2016 года рождения, согласно пункту 1 которого ответчик Еременко А.В. обязан до 01.10.2016 г..выплатить ответчику Угурчиевой Ю.А. сумму в размере 20300000 рублей, что делает невозможным производство удержания денежных средств из заработной платы ответчика Еременко А.В. в счет исполнения судебных актов.

Все перечисленные решения суда и соглашение от 20.09.2016 г, по мнению истца, свидетельствуют о нежелании ответчика Еременко А.В. исполнять решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2013 г..по гражданскому делу N2-4749/2013. С 2008 года ответчики Еременко А.В. и Угурчиева Ю.А. являлись супругами. В 2011 году на имя ответчика Угурчиевой Ю.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", которая является общим имуществом супругов и в отношении которой истец вправе требовать выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, однако, 27.03.2017 г..ответчик Угурчиева Ю.А. заключила со своей матерью Угурчиевой В.А. договор об отчуждении указанной квартиры, тем самым совершила действия, направленные на неисполнение решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2013 г..по гражданскому делу N2-4749/2013 Указанная сделка, по мнению истца, является мнимой, совершена лишь для вида и правовых последствий не создает.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2018 г. в удовлетворении исковых требований Лашманова А.Л. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц судебного пристава-исполнителя Восточного отдела ССП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Колодей А.С, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2013 г. по гражданскому делу N2-4749/2013 с ответчика Еременко А.В. в пользу истца Лашманова А.Л. взысканы денежные средства в размере 3480000 рублей; в удовлетворении встречного иска Еременко А.В. к Лашманову А.Л. о признании договора о сотрудничестве недействительным отказано (том 1 л.д. 10-15).

27.03.2017 г. супруга ответчика Еременко А.В. - Угурчиева Ю.А. заключила со своей матерью Угурчиевой В.А. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (том 2 л.д.28-29).

04.05.2017 г. брак между ответчиками Еременко А.В. и Угурчиевой Ю.А, заключенный 26.01.2008 г, был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N164 Санкт-Петербурга от 03.04.2017 г. (том 2 л.д. 26, 46).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных между Еременко А.В. и Угурчиевой Ю.А. брачного договора от 05.11.2013 г, устанавливающего режим раздельной собственности супругов, и договора дарения от 07.11.2013 г. 2/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", по которому Еременко А.В. подарил принадлежащие ему 2/5 долей в праве собственности на квартиру своей супруге Угурчиевой Ю.А, с ноября 2013 года единоличным собственником указанной квартиры являлась Угурчиева Ю.А. (том 2 л.д. 30, 31).

На основании договора дарения 27.03.2017 г. собственником вышеуказанной квартиры стала мать Угурчиевой Ю.А. - Угурчиева В.А. (том 2 л.д. 28-29).

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2013 г. по гражданскому делу N2-4749/2013, которым с ответчика Еременко А.В. в пользу истца Лашманова А.Л. были взысканы денежные средства в размере 3480000 рублей и Лашманов А.Л. стал взыскателем по отношению к Еременко А.В, вступило в законную силу 13.03.2014 г, то есть уже после заключения брачного договора от 05.11.2013 г.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2018 г. по гражданскому делу N 2-1044/2018 Лашманову А.Л. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным как мнимой сделки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что доводы истца о ничтожности сделки со ссылкой на то, что она не порождает никаких правовых последствий, фактической передачи имущества не произошло, отчуждение имущества в пользу Угурчиевой В.А. свидетельствует о том, что стороны не желали, чтобы имущество выбыло из владения семьи, сделка совершена с целью избежания обращения взыскания на имущество, не подтверждены достаточными и убедительными доказательствами.

Бесспорных доказательств недобросовестных действий со стороны ответчиков, с очевидностью свидетельствующих о наличии в их действиях злоупотребления правом, материалы дела не содержат.

Договор дарения от 27.03.2017 г. содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяет ее предмет, воля сторон при заключении договора была направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование и получение данного имущества, сделка фактически исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован, сделка была совершена Угурчиевой Ю.А, которая не являлась должником истца по каким-либо обязательствам, стала собственником квартиры до вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика Еременко А.В. в пользу Лашманова А.Л. денежных средств, в период, когда запрета на совершение сделок у ответчика не имелось. Угурчиева Ю.А. распорядилась принадлежащим ей имуществом, реализовав право, предоставленное ей на основании статьи 209 ГК РФ. Сам по себе факт предъявления требования о взыскании денежных средств к бывшему супругу Угурчиевой Ю.А. не лишает собственника права распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лашманова Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: