Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2018 г. по делу N 33-20899/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Венедиктовой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2018 года гражданское дело N 2-1277/2018 по апелляционной жалобе Кожаева Владимира Георгиевича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года по иску Кожаева Владимира Георгиевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга о перерасчёте и взыскании невыплаченных сумм пенсий.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав представителя ответчика - Алексееву Н.В, представителя третьего лица ООО "СПб Лоцман" - Иванова К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожаев В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга), в котором просил обязать ответчика пересчитать пенсию с 01.01.2018 года на ежемесячную сумму доплаты к пенсии в размере 1 191 руб. 71 коп, взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за четыре месяца 2018 года (январь-апрель) в размере 4 766 руб. 86 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является пенсионером с 06.03.2005 года, на 19.12.2017 года размер пенсии

истца составил 32 208 руб. 58 коп. Ответчик отказал истцу в индексации пенсии с 01.01.2018 года на 3,7 % как неработающему пенсионеру, что составляет ежемесячную сумму доплаты к пенсии в размере 1 191 руб. 71 коп. Истец указывал, что с 16.08.2017 года является неработающим пенсионером, поскольку с указанной даты ему не начислялась заработная плата, не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, страховой стаж не учитывался.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Кожаев В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга и третьего лица ООО "СПб Лоцман" представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Кожаев В.Г. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством почтовой связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, страхователем ООО "СПб Лоцман" по состоянию на май 2018 года предоставляются сведения в Пенсионный фонд на Кожаева В.Г. как на работающее лицо.

Судом также установлено, что между Кожаевым В.Г. и ООО "СПб Лоцман" 23.10.2010 года заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истец принят на должность "... ".

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2017 года Кожаев В.Г. восстановлен на работе в ООО "СПб Лоцман" в должности "... ".

ООО "СПб Лоцман" указанное решение суда исполнено, приказом от 10.03.2017 года Кожаев В.Г. восстановлен на работе в должности "... " с 10.03.2017 года.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.03.2017 года, Кожаев В.Г. временно переводится на должность "... " с 28.03.2017 года до окончания стажировки и сдачи аттестации на 4 месяца. 28.03.2017 года издан приказ о переводе Кожаева В.Г. на период стажировки.

Приказом от 16.08.2017 года Кожаев В.Г. переведен с 16.08.2017 года на должность "... ", "... " и считается отстраненным от работы с 16.08.2017 года согласно приказу от 10.03.2017 года.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

На основании п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с указанным Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации:

работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Вопросы осуществления выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности урегулированы положениями ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кожаев В.Г. не относится к категории неработающих пенсионеров, поскольку является работником ООО "СПб Лоцман".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении трудовых отношений между Кожаевым В.Г. и ООО "СПб Лоцман", истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Напротив, из представленных в материалах дела доказательств следует, что Кожаев В.Г. числится работающим в ООО "СПб Лоцман". Указанное обстоятельство третьим лицом не оспаривалось.

Страхователем ООО "СПб Лоцман" подавались сведения в Пенсионный фонд по установленной законом форме на истца, как на работника Общества.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кожаев В.Г. не относится к категории неработающих пенсионеров, в связи с чем, оснований для индексации пенсии с 01.01.2018 года истцу как не работающему пенсионеру не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что истец в спорный период не являлся работником ООО "СПб Лоцман", а также, что сведения, представленные страхователем в Пенсионный фонд являются недостоверными, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

То обстоятельство, что истец, в связи с решением аттестационной комиссии о несоответствии его квалификации "морской лоцман", был отстранен от работы, не является основанием для признания истца не работающим пенсионером, поскольку трудовые отношения между истцом и работодателем до настоящего времени не прекращены.

Ссылки подателя жалобы на нормативные акты, а также на то, что истец является неработающим пенсионером, юридически значимые обстоятельства по существу рассматриваемого спора не подтверждают, выводы суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожаева Владимира Георгиевича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: