Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2018 г. по делу N 33-20912/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В, Осининой Н.А.

при секретаре

Передня Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2018 г. апелляционную жалобу Стрункина Игоря Владимировича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 г. по гражданскому делу N 2-1682/2018 по иску Стрункина Игоря Владимировича к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение истца Стрункина И.В. и его представителя - Барышникова С.И, представителя третьего лица Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу - Стасенко И.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Стрункин И.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежной сумму в размере 15 000 000 руб.; указывая в обоснование заявленных требований, что 18.04.2005 прокуратурой Выборского района Санкт-Петербурга в отношении него возбуждено уголовное дело N 9143 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ; 22.11.2005 ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений и постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; 30.03.2007 постановлением того же суда мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении; 20.10.2007 уголовное дело (уголовное преследование) N 9143 в отношении истца прекращено, за ним признано право на реабилитацию; в результате уголовного преследования истец понес нравственные и физически страдания, ухудшилось его состояние здоровья, избранная в отношении него мера пресечения привела к изменению привычного образа жизни истца; истец обвинялся в совершении тяжкого преступления; его репутация как сотрудника органов внутренних дел была нарушена; общий срок незаконного уголовного преследования составил 695 дней, в том числе 493 дня - содержание под стражей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 г. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Стрункина И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец Стрункин И.В. также обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом необоснованно уменьшен размер компенсации морального вреда, просит решение суда изменить, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Стрункина И.В. и его представителя - Барышникова С.И, представителя третьего лица Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу - Стасенко И.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.04.2005 прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 9143 в отношении Стрункина И.В. и неустановленных сотрудников 36 отдела милиции Выборгского района Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

22.11.2005 Стрункин И.В. привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Тогда же Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга истцу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

13.06.2005 Стрункин И.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 9143, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2006 г. срок содержания истца под стражей продлен до 9.01.2007.

Постановлением того же суда от 30 марта 2007 г. мера пресечения истцу в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и ненадлежащем поведении.

Постановлением следователя СО по Выборгскому района СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу от 20.10.2007 уголовное дело (уголовное преследование) N 9143 в отношении Стрункина И.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. УПК РФ, а именно: в связи с отсутствие в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, применения в отношении него мер пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде и надлежащем поведении установлен и сторонами не оспаривался.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения, тяжесть наступивших для него последствий, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

С определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия не может согласиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание, что истцу в ходе уголовного преследования была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на период с 22.11.2015 по 30.03.2017, ему было предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений при исполнении им своих должностных обязанностей сотрудника милиции.

Также следует принять во внимание, что по окончании уголовного преследования истец продолжил прохождение службы в органах милиции, уволился с нее в 2013 г, что следует из объяснений самого истца.

Вопреки доводам истца им не представлено доказательств ухудшения его состояния здоровья в период уголовного преследования, а также наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояние здоровья.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление Стрункина И.В. поступило в суд 13.02.2018 по истечении более десяти лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец по окончании уголовного преследования продолжил осуществление той же профессиональной деятельности, которую он осуществлял до данных событий, длительность уголовного преследования и содержания истца под стражей, продолжительное необращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями, судебная коллегия с учетом требований ст. 1100 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Определенный коллегией размер компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Стрункина Игоря Владимировича компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: