Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-22117/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д,

судей

Охотской Н.В, Цыганковой В.А,

при секретаре

Передня Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2018 г. апелляционную жалобу Смертина Александра Юрьевича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-788/2018 по иску Смертина Александра Юрьевича к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Горжилобмен" об обязании перезаключить договор купли-продажи жилого помещения, встречному иску СПб ГБУ "Горжилобмен" к Смертину Александру Юрьевичу об обязании погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение истца Смертина А.Ю, представителя ответчика СПб ГБУ "Горжилобмен" - Новиковой Л.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Смертин А.Ю. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Жилищному комитету Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Горжилобмен", который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил обязать ответчиков перезаключить с истцом договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа; указывая в обоснование исковых требований, что "дата" между СПб ГБУ "Горжилобмен" (продавец) и родителями истца С.Р.А. и С.Ю.Д. (покупателями) заключен договор N 12К4ГС/44н купли-продажи помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа участникам целевой программы "Жилье работникам бюджетной сферы", согласно условиям которого продавец продает, а покупатели покупают с рассрочкой платежа квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; "дата" С.Р.А. умерла; решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 г. постановлено произвести государственную регистрацию указанного договора; "дата" умер С.Ю.Д.; истец является наследником С.Ю.Д, в связи с чем он обратился в СПб ГБУ "Горжилобмен" с заявлением о перезаключении договора, в чем ему было отказано; вместе с тем, истец и члены его семьи проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, данное имущество входит в состав наследства, оставшегося после смерти С.Ю.Д.

В ходе рассмотрения дела ответчик СПб ГБУ "Горжилобмен" обратился со встречным иском к Смертину А.Ю, в котором просил погасить запись о регистрации договора купли-продажи N 12К4ГС/44н жилого помещения с рассрочкой платежа от 9.01.2013 в отношении указанного объекта недвижимости; указывая в обоснование встречных исковых требований, что поскольку право собственности на спорное жилое помещение должно было перейти в собственности покупателей после полной оплаты стоимости квартиры, собственником квартиры является город Санкт-Петербург, которые вправе заявить негаторный иск в отношении данного имущества.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Смертина А.Ю. и постановлено погасить в ЕГРН запись о регистрации договора купли-продажи N 12К4ГС/44н жилого помещения с рассрочкой платежа от 9.01.2013 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

Не согласившись с данным решением суда, истец Смертин А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга и третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не поступило, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Смертина А.Ю, представителя ответчика СПб ГБУ "Горжилобмен" - Новиковой Л.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 9.01.2013 между СПб ГБУ "Горжилобмен" (продавец) и родителями истца С.Р.А. и С.Ю.Д. (покупателями) заключен договор N 12К4ГС/44н купли-продажи помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа участникам целевой программы "Жилье работникам бюджетной сферы", согласно условиям которого продавец продает, а покупатели покупают с рассрочкой платежа квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора стоимость квартиры составляет 2 428 840 руб, которая оплачивается в следующем порядке: первоначальный взнос в размере не менее 20% стоимости квартиры (485 768,80 руб.) уплачивается покупателями из собственных средств в течение 10 дней с момента подписания договора; остальная часть стоимости уплачивается ежемесячными платежами в течение 10 лет.

В соответствии с п. 4.1 договора право пользования квартирой у покупателей возникает после оплаты первоначального взноса; квартира им передается по акту приема передачи (п.п. 3.1.1, 4.2).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2014 г. по делу N 2-1571/2014 установлено, что квартира передана покупателям по акту приема-передачи 15.01.2013.

"дата" С.Р.А. скончалась.

Данным решением суда удовлетворены встречные исковые требования С.Ю.Д. к СПб ГБУ "Горжилобмен", Жилищному комитету Санкт-Петербурга о государственной регистрации договора купли-продажи помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа, постановлено произвести государственную регистрацию вышеуказанного договора, которая произведена 24.07.2015.

"дата" С.Ю.Д. умер.

8.06.2017 истец Смертин А.Ю. обратился к нотариусу Санкт-Петербурга Барковой Н.М. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца С.Ю.Д.

4.07.2017 к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти С.Ю.Д, обратились его супруга К.В.В. и дочь М.Е.Ю.

8.08.2017 истцу Смертину А.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная квартира на момент смерти С.Ю.Д. не являлась его собственностью, поскольку в соответствии с условиями договора право собственности у покупателей возникает после полной оплаты стоимости квартиры, права С.Р.А. и С.Ю.Д. на приобретение данной квартиры связано с участием С.Р.А. в целевой программе "Жилье работникам бюджетной сферы", следовательно неразрывно связано с их личностями; таким образом, права и обязанности покупателя по данному договору не входят в состав наследства. Судом, кроме того, принято во внимание, что истец участникам указанной целевой программы не является. При таких обстоятельствах суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смертина А.Ю.

Также суд пришел к выводу, что в связи со смертью С.Ю.Д. действие договора купли-продажи от 9.01.2013 прекратилось, запись о государственной регистрации данного договора, внесенная в ЕГРН, подлежит прекращению, в связи с чем суд удовлетворил встречные исковые требования СПб ГБУ "Горжилобмен".В апелляционной жалобе истец Смертин А.Ю. указывает, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что истец на протяжении 7 лет состоит на государственной гражданское службе в должности пожарного, в связи с чем имеет право на получение жилого помещения на льготных условиях.

Согласно представленной в материалы дела копии справки от 11.04.2018 N 01-08-426/18-0 (л.д. 58) истец работает в должности пожарного "... " с "дата".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 12.12.2005 N 648-91 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы" программа ориентирована на работников образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры и науки, физической культуры и спорта, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - учреждения бюджетной сферы).

Перечень профессий работников учреждений бюджетной сферы, которым могут быть улучшены жилищные условия в результате реализации Программы, утверждается Правительством Санкт-Петербурга.

В силу п. 3 данного Закона Санкт-Петербурга в настоящей Программе под участниками Программы понимаются граждане, являющиеся работниками бюджетной сферы не менее пяти лет, а также проживающие совместно с ними члены их семьи и граждане, проживающие совместно с ними в качестве членов их семьи, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 1.2 Положения о порядке и условиях оказания государственного содействия гражданам в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 30.11.2005 N 648-91 (утверждено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 N 1540) право на участие в Программе имеют граждане всех профессий и должностей государственных образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры и науки, физической культуры и спорта, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - учреждения бюджетной сферы), отвечающие требованиям, установленным Программой, а также проживающие совместно с ними члены их семьи и граждане, проживающие совместно с ними в качестве членов их семьи, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Порядок обращения граждан для принятия решения об оказании государственного содействия в рамках Программы установлен п. 2 Положения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, что он и члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. Также не представлено истцом доказательств, что он и члены его семьи включены в список заявителей, изъявивших желание получить государственное содействие в форме приобретения жилых помещений. Кроме того, истец не работает государственном образовательном учреждении, учреждении здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры и науки, физической культуры и спорта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда не может подменять собой установленные административные процедуры для оказания государственных услуг, в том числе в виде предоставления жилья на льготных условиях в виде участия в соответствующих программах, судебная коллегия отклоняет указанный довод апелляционной жалобы как необоснованный.

Апеллянт также указывает, что судом не приняты во внимание положения ст. 1184 Гражданского кодекса РФ.

В силу названной статьи средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Под имуществом, указанным в данной норме, надлежит понимать всякую вещь (в том числе средства транспорта, жилое помещение, дачу, инвалидные коляски и т.п.), передаваемую льготнику в собственность. Если льготнику предоставляется только право владения и пользования аналогичной вещью, такое право не входит в состав наследства и наследованию не подлежит: имущество, полученное на льготных условиях и находящееся у гражданина во владении и в пользовании, после его смерти подлежит возврату лицу, его предоставившему. Если гражданину было предоставлено на льготных условиях право владения и пользования имуществом, но впоследствии он приобрел его в собственность, соответствующее имущество наследуется на общих основаниях.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007, разъяснено, что льгота в ст. 1184 Гражданского кодекса РФ означает полное или частичное освобождение от соблюдения установленных законом общих правил, выполнения каких-либо обязанностей. Отсюда под предоставлением на льготных условиях надлежит понимать как приобретение имущества по льготным ценам, так и безвозмездную его передачу. Приобретение имущества по льготным ценам означает его приобретение в собственность (а значит, возможность во всяком случае его наследования по общим основаниям). Напротив, безвозмездная передача имущества может означать передачу как самого имущества, так и прав владения и пользования им, в последнем случае после смерти лица имущество, как было указано выше, подлежит возврату.

Таким образом, учитывая, что по договору купли-продажи 12К4ГС/44н купли-продажи помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа участникам целевой программы "Жилье работникам бюджетной сферы", спорное жилое помещение после оплаты первоначального взноса находилось у С.Р.А. и С.Ю.Д. только на праве пользования, а право собственности они приобрели бы только после полной оплаты стоимости квартиры, и следовательно, данная квартира вошла бы в наследственную массу только после ее полной оплаты и регистрации в установленном законом порядке права собственности на жилое помещение.

Из анализа представленного договора усматривается, что договор заключен только от имени С.Р.А. и С.Ю.Д, какие либо иные лица, совместно именуемые с ними, отсутствуют, договор не содержит сведений о том, что данная спорная квартира предоставляется с учетом иных лиц или членов семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы право С.Ю.Д. учитывая вышеизложенные обстоятельства оснований для замены стороны в договоре не имеется, а право приобретения данной квартиры на льготных условиях как участника целевой программы неразрывно связано с личностью наследодателей и не переходит в порядке универсального правопреемства к другим лицам, даже являющимся наследниками.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет данные доводы апелляционной жалобы.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: