Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-22247/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года гражданское дело N2-961/2018 по апелляционной жалобе Анчуговой М. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года по иску ЗАО "Петроэлектросбыт" к Васильевой А. В, Васильевой В. Е, Изотовой М. Х, Каневой Н. Ф, Нырновой И. Ю, Пыжовой Е. А, П. С. П, Павлову И. А, Семыкину А. Н, Анчуговой М. В, Сергееву Д. М, Некрасовой Н. А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения Анчуговой М.В, представителя ЗАО "Петроэлектросбыт" - Петровской Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Петроэлектросбыт" обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Васильевой А.В, Васильевой В.Е, Изотовой М.Х, Каневой Н.Ф, Нырновой И.Ю, Пыжовой Е.А, Павловой С.П, Павлову И.А, Семыкину А.Н, Анчуговой М.В, Сергееву Д.М, Некрасовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 24 марта 2012 года по 02 июня 2016 года в размере 77 922,08 рублей, за период с 03 июня 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 998,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,72 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ответчики, являясь собственниками и нанимателями жилого помещения по адресу: "адрес" ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате потребленной электроэнергии, что привело к образованию задолженности.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года исковые требования ЗАО "Петроэлектросбыт" удовлетворены со взысканием с Васильевой А.В, Васильевой В.Е, Изотовой М.Х, Каневой Н.Ф, Нырновой И.Ю, Пыжовой Е.А, Павловой С.П, Павлова И.А, Семыкина А.Н, Анчуговой М.В, Сергеева Д.М, Некрасовой Н.А. задолженности по оплате электроэнергии за период с 24 марта 2012 года по 02 июня 2016 года в размере 77 922,08 рублей, за период с 03 июня 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 998,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,72 рублей.

В апелляционной жалобе Анчугова М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Васильева А.В, Васильева В.Е, Изотова М.Х, Канева Н.Ф, Нырнова И.Ю, Пыжова Е.А, Павлова С.П, Павлов И.А, Семыкин А.Н, Сергеев Д.М, Некрасова Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством направления судебных повесток почтовой корреспонденцией, возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов по уведомлению о поступлении заказной судебной корреспонденции /т. "... "/, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - "адрес" представляет собой коммунальную 13-комнатную квартиру, часть помещений которой находится в собственности Санкт-Петербурга и предоставлена гражданам для проживания по договорам социального найма, часть помещений заняты участниками общей долевой собственности на квартиру.

В частности нанимателями являются ответчики Изотова М.Х, Пыжова Е.А. и Некрасова Н.А. занимают комнаты в коммунальной квартире на основании заключенных с ними договоров социального найма.

Ответчикам Нырновой И.Ю, Васильевой А.В. и Васильевой В.Е, Павловой С.П. и Павлову И.А, Семыкину А.Н. и Каневой Н.Ф, Анчуговой М.В, Сергееву Д.М. принадлежат доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ими заняты комнаты соответствующие данным долям.

Квартира оборудована общим прибором учета потребленной электроэнергии, сведений об установке в комнатах индивидуальных приборов учета и принятия их ЗАО "Петроэлектросбыт" суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за электроэнергию по коммунальной квартире N... (абонентский номер N... ) за период с 24 марта 2012 года по 31 октября 2016 года потреблено, но не оплачено электроэнергии на сумму 78 920,47 рублей, из которых за период с 03 июня 2016 год по 31 октября 2016 года - 998,39 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 322, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверил представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиками, признал его арифметически верным и обоснованным по праву, принял во внимание отсутствие доказательств полного или частичного погашения заявленной задолженности и пришел к выводу об удовлетворении иска со взысканием с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии в заявленном истцом размере 78 920,47 рублей.

Выражая несогласие с постановленным решением, Анчугова М.В. ссылается на представление суду первой инстанции доказательств участия в оплате электроэнергии в части своей доли за весь заявленный период, в связи с чем полагала незаконным возложение на нее решением суда обязанности погашения задолженности образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате электроэнергии другими собственниками и нанимателями, считала, что подлежит исключению из числа ответчиков.

Указанные доводы судебная коллегия оценивает как основанные на неверном толковании закона.

В силу п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным судебной коллегии, коммунальная квартира оборудована одним общим поквартирным прибором учета потребленной электроэнергии, индивидуальный прибор учета в комнате Анчуговой М.В. не установлен. Оборудование комнаты индивидуальным прибором учета осуществляется через обращение потребителя с заявлением об установке и принятии такого прибора, а также открытии отдельного абонентского счета начислений. Анчугова М.В. с таким заявлением не обращалась, абонентский счет ей не открывался.

Доказательств оборудования комнаты, занимаемой Анчуговой М.В, индивидуальным прибором учета, принятым и поверенным в установленном порядке ЗАО "Петроэлектросбыт" суду подателем апелляционной жалобы не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период в квартире имелся один прибор учета, один единый абонентский номер, индивидуальных приборов учета электроэнергии в комнатах квартиры не находится, квартира является единым абонентом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении у всех собственников и нанимателей, совершеннолетних членов семьи собственников и нанимателей солидарной обязанности по погашению задолженности по абонентскому номеру по оплате потребленной электроэнергии вне зависимости от того обстоятельства, вносилась частичная оплата в спорный период лицом или нет.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник (наниматель) жилого помещения и граждане, проживающие с ним совместно, обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату за коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Принимая во внимание указанные нормы права, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на порядок взыскания задолженности - солидарно, поскольку указывая на него в мотивировочной части решения, суд первой инстанции не установилтакой порядок в резолютивной части, что влечет неясность в порядке его исполнения и подлежит устранению внесением соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года изменить в части, дополнив указанием на солидарное взыскание с Васильевой А. В, Васильевой В. Е, Изотовой М. Х, Каневой Н. Ф, Нырновой И. Ю, Пыжовой Е. А, П. С. П, Павлова И. А, Семыкина А. Н, Анчуговой М. В, Сергеева Д. М, Некрасовой Н. А. задолженности.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анчуговой М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: