Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-22289/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Селезневой Е.Н.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2018 года гражданское дело N 2-1893/2018 по апелляционной жалобе Журмановой В.М. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года по иску Журмановой В.М. к Государственному учреждению Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав истца Журманову В.М, представителя ответчика - Евтехову Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журманова В.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - СПб РО ФСС РФ), в котором просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 212 000 руб. за самостоятельно приобретенный эндопротез правого тазобедренного сустава.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11.11.2017 года Журманова В.М. обратилась в филиал N 31 ГУ СПб РО ФСС РФ за компенсацией за самостоятельно приобретенный эндопротез правого тазобедренного сустава, приложив все необходимые документы. Ответчик отказал в компенсации указав, что эндопротезы исключены из перечня технических средств реабилитации. С указанным ответом истец не согласна, так как является инвалидом "... ", имеет вторую группу инвалидности, с 17.06.2008 года инвалидность установлена бессрочно. В июне 2008 года специалистами в отношении нее проведена медико-социальная экспертиза на предмет определения нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации и была разработана Индивидуальная программа реабилитации инвалида. В соответствии с данной программой реабилитации ей было рекомендовано лечение эндопротезами тазобедренных суставов. Срок проведения реабилитационных мероприятий согласно ИПР инвалида установлен бессрочно. 13.10.2017 года в СПб ГБУ "Городская клиническая больница N 31" ей было проведено тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. Бесцементный эндопротез тазобедренного сустава был приобретен и оплачен самостоятельно истцом. Истец указывала, что по независящим от нее причинам она на 01.01.2015 года не была обеспечена средством реабилитации, поэтому имеет право требовать компенсации за приобретенный эндопротез и обязанность по ее выплате должна быть возложена на ответчика.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Журманова В.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика СПб РО ФСС РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Индивидуальной программой реабилитации инвалида Журмановой В.М. от 17.06.2008 года, последней показано эндопротезирование тазобедренных суставов при отсутствии противопоказаний бессрочно.

13.10.2017 года между Журмановой В.М. и ИП Искровской А.А. заключен договор N 381 розничной купли-продажи, согласно которому истец приобрела бесцементный эндопротез тазобедренного сустава общей стоимостью 212 000 руб.

Приобретенный эндопротез установлен истцу в СПб ГБУ "Городская клиническая больница N 31".

11.11.2017 через СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" истец обратилась к ответчику за компенсацией за самостоятельно приобретенный эндопротез правого тазобедренного сустава.

Отказывая в удовлетворении заявления, ответчик указал, что эндопротезы исключены из перечня технических средств реабилитации. Согласно Распоряжению РФ N 1176-р от 10.09.2014 года уточнен Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденных распоряжением Правительства РФ N 2347-р от 30.12.2005 года, финансирование в части использования с 01.01.2015 года осуществляется за счет средств медицинского страхования.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых норм и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 указанного Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в пункт 8 которого до внесения в него изменений распоряжением Правительства РФ от 10.09.2014 года N 1776-р входили технические средства реабилитации: протезы, в том числе эндопротезы, и ортезы.

Последним распоряжением из пункта 8 были исключены эндопротезы, данные изменения вступили в силу с 01.01.2015 года.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с 01.01.2015 года в полномочия СПб РО ФСС РФ не входит обязанность обеспечивать инвалидов эндопротезами и, соответственно, выплачивать предусмотренную ст.11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" компенсацию в размере стоимости самостоятельно приобретенного инвалидом технического средства реабилитации.

В связи с исключением эндопротезов с 01.01.2015 года из Федерального перечня, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года N 2347-р, ФСС РФ не выделяются денежные средства из федерального бюджета на приобретение этих средств реабилитации, а возможность обеспечения инвалидов ТСР за пределами выделенных из бюджета на эти цели денежных средств действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, индивидуальная программа реабилитации (ИПР) была разработана и выдана 17.06.2008 года. После 01.01.2015 года она является неактуальной и подлежит изменению с учетом действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право на получение компенсации возникает не с момента выдачи ИПР, а с момента подачи в отделение Фонда заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации.

Истец не обращалась с заявлением на бесплатное обеспечение ТСР в виде эндопротеза правого тазобедренного сустава до 01.01.2015 года. Эндопротез был приобретен истцом в 2017 году, медицинская услуга по его установке была оказана истцу также после 01.01.2015 года, соответственно право на получение компенсации у истца возникло после 01.01.2015 года, когда введено новое правовое регулирование относительно того за счет каких средств должно производиться финансирование данной социальной помощи инвалиду.

Согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27.01.2015 года, начиная с 01.01.2015 года, обеспечение инвалидов эндопротезами осуществляется в рамках оказания медицинской помощи инвалидам медицинскими организациями в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Финансирование отдельных видов высокотехнологичной медицинской помощи, требующей использование эндопротезов, начиная с 01.01.2015 года, осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

При этом, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности приобретения эндопротеза за счет средств обязательного медицинского страхования.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении судом ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также учитывает, что о приобщении дополнительных доказательств Журманова В.М. в суде апелляционной инстанции не заявляла.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и выводами суда не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Журмановой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: