Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-22451/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.А.

судей

Ягубкиной О.В, Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года апелляционную жалобу Чекмаревой Е. П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 г. по гражданскому делу N... по иску Чекмаревой Е. П. к Федеральному государственному общеобразовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" о взыскании части недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченные суммы.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Чекмаревой Е.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Федерального государственного общеобразовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" - Батагова А.Б, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекмарева Е.П. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Федеральному государственному автономному общеобразовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого",в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с Федерального государственного автономного общеобразовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в счёт невыплаченной заработной платы за 21 августа 2015 года и 07 сентября 2015 года денежные средства в размере 1 312 рублей 34, в счёт компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22 января 2014 года по 21 сентября 2015 года - 23 778 рублей 37 копеек, в счёт компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - 9 157 рублей 06 копеек, в счёт компенсации за несвоевременно выплаченную часть среднего заработка за время вынужденного прогула 4 138 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец Чекмарева Е.П. указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик обязан доначислить истцу часть заработной платы за период с 21 августа 2015 года по 07 сентября 2015 года, поскольку начисления заработной платы выполнены Университетом частично.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N... от 03 июня 2014 года истцу установлен оклад в размере 5 900 рублей и надбавка в размере 14 100 рублей. В связи с повышением МРОТ оклад должен быть увеличен до 6 300 рублей. Таким образом, заработная плата за месяц составляет 6 300 рублей + 14 100 рублей = 20 400 рублей. Соответственно, за 21 августа 2015 заработная плата истца составляет 971 рубль 43 копейки, за 7 сентября 2015 года - 927 рублей 27 копеек. Недоначисленная заработная плата составляет 1 312 рублей 34 копеек.

Кроме того, истец полагает, что ей должна быть выплачена часть компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22 января 2014 года по 21 сентября 2015 года, поскольку за указанный период компенсация не начислялась и не выплачивалась, а окончательный расчёт при незаконном увольнении 23 декабря 2014 года не производился. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 42 897 рублей 63 копеек.

Поскольку работодатель необоснованно начислил истцу денежную сумму в размере 7 489 рублей 52 копеек, то данную сумму, по мнению истца, возможно зачесть в счет компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем компенсация составляет 23 778 рублей 37 копеек.

Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы работнику с 21 августа 2015 года по 07 сентября 2015 года и части компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22 января 2014 года по 21 сентября 2015 года. Данная компенсация составляет 4 279 рублей 63 копейки.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года исковые требования Чекмаревой Е.П. удовлетворены частично. С Федерального государственного общеобразовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в пользу Чекмаревой Е.П. взыскана компенсация за несвоевременно выплаченные суммы в размере 3 3335 рублей 54 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных Чекмаревой Е.П. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11апреля 2018 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года изменено. С Федерального государственного автономного общеобразовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в пользу ЧекмаревойЕ.П. взысканы компенсация часть заработной платы за время вынужденного прогула в размере 3 069 рублей 18 копеек, компенсация за несвоевременно выплаченные суммы в размере 4 329 рублей 52 копеек, а всего 7 398 рублей 70 копеек. С Федерального государственного автономного общеобразовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 400 (четыреста) рублей.В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалобаЧекмаревойЕ.П.- без удовлетворения.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11апреля 2018 года отменено в части оставления без изменения решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении требований Чекмаревой Е.П. о взыскании с государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" недоначисленной части компенсации за неиспользованный отпуск, недоначисленной части заработной платы за отработанные дни 21 августа 2015 г. и 07 сентября 2015 г. и компенсации за несвоевременную выплату вышеназванных сумм. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. В остальной части кассационная жалоба Чекмаревой Е.П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чекмарева Е.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение в части отказа в удовлетворении требований Чекмаревой Е.П. к Федеральному государственному автономному общеобразовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" о взыскании недоначисленной части заработной платы и компенсации за неиспользованнй отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты указанных сумм вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года по гражданскому делу N... по иску Чекмаревой Е.П. к Федеральному государственному общеобразовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", частично удовлетворены требования Чекмаревой Е.П. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Чекмарева Е.П. восстановлена в должности старшего администратора эксплуатационно-хозяйственного отдела Федерального государственного общеобразовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого"; суд взыскал с Федерального государственного общеобразовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в пользу Чекмаревой Е.П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 декабря 2014 года по 20 августа 2015 года в размере 187 823 рублей 64 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2016 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2016 года изменено в части взыскания с Федерального государственного общеобразовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины: с Федерального государственного общеобразовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в пользу Чекмаревой Е.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 декабря 2014 года по 20 августа 2015 года в размере 159 211 рублей 47 копеек; с Федерального государственного общеобразовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 984 рублей 23 копеек. В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального государственного общеобразовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чекмарева Е.П. ссылалась на то обстоятельство, что, по её мнению, ответчик обязан доначислить ей часть заработной платы за период с 21 августа 2015 года по 7 сентября 2015 года, поскольку начисления заработной платы выполнены Университетом частично, тогда как в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N... от 3 июня 2014 года истцу установлен оклад в размере 5 900 рублей и надбавка в размере 14 100 рублей, а в связи с повышением МРОТ оклад должен быть увеличен до 6 300 рублей.

Также истец полагает, что ей должна быть выплачена часть компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22 января 2014 года по 21 сентября 2015 года, поскольку за указанный период компенсация не начислялась и не выплачивалась, а окончательный расчёт при незаконном увольнении 23 декабря 2014 года не производился. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 42 897 рублей 63 копеек. Поскольку работодатель необоснованно начислил истцу денежную сумму в размере 7 489 рублей 52 копеек, то данную сумму, по мнению "... "

Разрешая требования истца в части взыскания в ее пользу доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь абз. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные ответчиком расчёты начислений, копию авансовой ведомости, согласно которой Чекмаревой Е.П. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 057 рублей 72 копейки, исходя из оклада, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 21 сентября 2015 года в размере 5 382 рублей 18 копеек, проверив расчет ответчика, посчитав его арифметически верным, произведенным с учетом изменения размера оклада истицы с 1 января 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом в этой части выполнены в полном объеме, в связи с чем отказал в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку доводы истца о том, что при увольнении в сентябре 2015 г. ей причиталась компенсация за неиспользованный отпуск за период с 22 января 2014 г. по 21сентября 2015 г, материалами дела не опровергнуты, не противоречат положениям части первой ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в частности, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22 января 2014 года по 21 сентября 2015 г. в размере 31 267 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета:

100 064, 30 (общая сумма дохода истца за период с сентября 2014 г. по 31.08.2015 г.) / 108, 7 (количество календарных дней расчетного периода) х 46, 6 (количество дней неиспользованного отпуска = 42 897, 63 - 11629, 74 (сумма компенсации за неиспользованный отпуск выплаченная ответчиком).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания заработной платы за отработанные дни 21 августа 2015 г. и 07 сентября 2015 г, суд первой инстанции исходил из того, что начисленная работодателем оплата за указанные дни соответствовала окладу истца (в увеличенном размере - 6 300 рублей), в то время как дополнительное соглашение к трудовому договору N... от 06 июня 2014 г, предусматривающее выплату надбавки к окладу в размере 14 100 рублей, имело ограниченный срок действия - с 03 июня 2015 г. по 31 декабря 2014 г, в связи с чем, оснований для его применения в целях определений условий труда истца после восстановления на работе не имелось.

Между тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о допущенной в отношении истца дискриминации, основанной на том, что другим работникам, занимавшим аналогичные должности, в тот же период выплачивалась соответствующая надбавка к окладу, при этом отсутствие соглашения с истцом на предмет ее установления было обусловлено ее незаконным увольнением, произведенным в декабре 2014 г, не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Из штатных расписаний на 2014 г. т 2015 г, представленных ответчиком в материалы настоящего дела, усматривается, что в эксплуатационно-хозяйственном отделе в 2015 г. имелось 12 должностей старших администраторов с окладом 6 300 рублей и с месячным фондом оплаты труда 75 600 рублей, соответствующем указанному размеру оклада (т.1, л.д. 246-248). Аналогичные сведения содержатся в штатом расписании на 2014 г, в котором был указан оклад по данной должности 5 900 рублей и месячный фонд оплаты труда 70 800 рублей (т. 1, л.д. 243-245).

Вместе с тем содержащиеся в штатном расписании сведения о месячном фонде оплаты труда явно не соответствует данным о среднем заработке Чекмаревой Е.П. за 2014 г. (в период, предшествовавший увольнению), исходя из которого был определен размер компенсации за период вынужденного прогула и который согласно материалам дела составлял около 20 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, судебная коллегия, разрешая требования истца в части взыскания недоначисленной заработной платы за отработанные дни 21 августа 2015 г. и 07 сентября 2015 г, приходит к выводу о взыскании с Федерального государственного автономного общеобразовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в пользу истца заработной платы за 21 августа 2015 г. и 07 сентября 2015 г. в размере 1 312 рублей 24 копейки, исходя из расчета:

20 400 /21 (количество рабочих дней в августе 2015 г.) = 971, 43 (размер заработной платы за 1 рабочий день) - 300 (размер заработной платы, выплаченной истцу за 21 августа 2015 г.) = 671, 43.

20 400 /22 (количество рабочих дней в сентябре 2015 г.) = 927, 27 (размер заработной платы за 1 рабочий день) - 286, 36 (размер заработной платы, выплаченной истцу за 07 сентября 2015 г.) = 640, 91.

671, 43 + 640, 91 = 1312, 34.

Учитывая, что выплата вышеуказанных сумм ответчиком до настоящего времени не произведена, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания денежная компенсация в размере 18 126 рублей за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 267 рублей 89 копеек, а также 760 рублей 70 копеек денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за 21 августа и 07 сентября 2015 года в размере 1312 рублей 24 копейки, исходя из следующего расчета:

31 267, 89 х102 (количество дней за период с 21.09.2015 по 31.12.2015) х1/300 х 8, 25 % = 877, 06

31 267, 89 х 165 (количество дней за период с 01.01.2016 по 13.06.2016) х1/300 х 11 % = 1891, 71

31 267, 89 х 97 (количество дней за период с 14.06.2016 по 18.09.2016) х1/300 х 10,50 % = 1061, 54

31 267, 89 х 14 (количество дней за период с 19.09.2016 по 02.10.2016) х1/300 х 10 % = 145, 92

31 267, 89 х 175 (количество дней за период с 03.10.2016 по 26.03.2017) х1/150 х 10 % = 3647, 92

31 267, 89 х 36 (количество дней за период с 27.03.2017 по 01.05.2017) х1/150 х 9, 75 % = 731, 67

31 267, 89 х 48 (количество дней за период с 02.05..2017 по 18.06.2017) х1/150 х 9, 25 % = 925, 53

31 267, 89 х 91 (количество дней за период с 19.06.2017 по 17.09.2017) х1/150 х 9 % = 1707, 23

31 267, 89 х 42 (количество дней за период с 18.09..2017 по 29.10.2017) х1/150 х 8, 5 % = 744, 18

31 267, 89 х 49 (количество дней за период с 30.10.2017 по 17.12.2017) х1/150 х 8, 25 % = 842,67

31 267, 89 х 56 (количество дней за период с 18.12.2017 по 11.02.2018) х1/150 х 7, 75 % = 904, 68

31 267, 89 х 42 (количество дней за период с 12.02.2018 по 25.03.2018) х1/150 х 7,5 % = 656, 63

31 267, 89 х 175 (количество дней за период с 26.03.2018 по 16.09.2018) х1/150 х 7, 25 % = 2644, 74

31 267, 89 х 86 (количество дней за период с 17.09.2018 по 11.12.2018) х1/150 х 7,50 % = 1344, 52

Итого: 877, 06+1891, 71+1061, 54+145, 92+3647, 92+731, 67+925, 53+1707, 23+744,18+842,67+904,68+656,63+2644,74+1344,52 = 18 126 рублей.

1 312,24 х 102 (количество дней за период с 21.09.2015 по 31.12.2015) х 1/300 х 8.25% = 36, 81

1 312,24 х 165 (количество дней за период с 01.01.2016 по 13.06.2016) х 1/300 х 11% = 79, 39

1 312,24 х 97 (количество дней за период с 14.06.2016 по 18.09.2016) х 1/300 х 10.5% = 44, 55

1 312,24 х 14 (количество дней за период с 19.09.2016 по 02.10.2016) х 1/300 х 10% = 6, 12

1 312,24 х 175 (количество дней за период с 03.10.2016 по 26.03.2017) х 1/150 х 10% = 153, 09

1 312,24 х 36 (количество дней за период с 27.03.2017 по 01.05.2017) х 1/150 х 9.75% = 30, 71

1 312,24 х 48 (количество дней за период с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 1/150 х 9.25% = 38, 84

1 312,24 х 91 (количество дней за период с 19.06.2017 по 17.09.2017) х 1/150x9% = 71, 65

1 312,24 х 42 (количество дней за период с 18.09.2017 по 29.10.2017) х 1/150 х 8.5% = 31, 23

1 312,24 х 49 (количество дней за период с 30.10.2017 по 17.12.2017) х 1/150x8.25% = 35, 36

1 312,24 х 56 ( количество дней за период с 18.12.2017 по 11.02.2018) х 1/150 х7.75% = 37, 97

1 312,24 х 42 (количество дней за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 ) х 1/150 х 7.5% = 27, 56

1 312,24 х 175 (количество дней за период с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 1/150 х 7.25% = 110, 99

1 312,24 х 86 (количество дней за период с 17.09.2018 по 11.12.2018) х 1/150 x7.5% = 56, 43

Итого:36,81+79,39+44,55+6,12+153,09+30,71+38,84+71,65+31,23+35,36+37 ,97

+27,56+110,99+56,43 = 760 рублей 70 копеек.

18 126 +760, 70 =18 886 рублей 70 копеек.

Учитывая изложенное решение суда в части отказа в удовлетворении требований Чекмаревой Е.П. к Федеральному государственному автономному общеобразовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" о взыскании недоначисленной части заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты указанных сумм, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

При этом в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1744 рубля.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Чекмаревой Е. П. к Федеральному государственному автономному общеобразовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" о взыскании недоначисленной части заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты указанных сумм, с принятием по делу в указанной части нового решения.

Взыскать с Федерального государственного автономного общеобразовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в пользу Чекмаревой Е. П. недоначисленную заработную плату за 21 августа 2015 г. и 07 сентября 2015 г. в размере 1 312 рублей 24 копейки, недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 267 рублей 89 копеек, денежную компенсацию за задержку указанных выплат в размере 18 886 рублей 70 копеек.

Взыскать с Федерального государственного автономного общеобразовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 744 рубля.

Председательствующий:

Судьи: