Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-22612/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А.

Сухаревой С.И.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2018 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Петухова Эдуарда Петровича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Петухова Эдуарда Петровича к ПК "ЖСК-Балтиец" о признании недействительным решений.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения Петухова Э.П, представителей ПК "ЖСК-Балтиец" - Пушкарева А.С, Анфиногентовой И.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов Э.П. обратился в Василеостровский районный суд с исковым заявлением к ПК "ПЖСК Балтиец" о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений от 28.03.2012, от 12.01.2013, от 25.02.2014, от 25.12.2013, 12.01.2015,27.03.2016, 16.03.2017, указывая в обосновании иска, что оспариваемы собрания собственников были проведены с нарушением законодательства, истец не был уведомлен об их проведении.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Жилищно-строительный кооператив, по смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ, является одним из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 116 ЖК РФ предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу N1 от 29.09.2009 общего собрания будущих собственников помещения многоквартирного дома по адресу: "адрес", выбран способ управления многоквартирным домом - ПК "ЖСК Балтиец", что сторонами не оспаривается.

Согласно протоколов внеочередных собраний членов кооператива N 31-е от 28.03.2012, N34-с от 12.01.2013, N 37-е от 25.02.2014, N 40 от 25.12.2013, N 44 от 12.01.2015, N 74 от 27:03.2016, N 76 от 16.03.2017 утверждены сметы доходов и расходов на 2011-2017 года.

Истец является собственником жилого помещения согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2012 (л.д. 8).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что истец не является членом ПК "ЖСК-Балтиец" (л.д. 90), а жилищным законодательством не предусмотренное обязательное уведомление истца о времени и месте проведения указанного собрания. Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске исковой давности, поскольку истцу стало известно о принятых сметах расходов и доходов и проведении соответствующих собраний членов кооператива не позднее 13.09.2017, когда при рассмотрении Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N... по иску ПК "ЖСК Балтиец" к Петухову Э.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг судом в судебном заседании с участием Петухова Э.П. обсуждались и были приобщены сметы доходов и расходов за 2011-2017 годы с указанием на соответствующие протоколы об их утверждении, согласно пояснениям представителя истца копии протоколов вручались Петухову Э.П (л.д.79-81). В судебном заседании 29.08.2017 по делу N... с участием Петухова Э.П. представитель ПК "ЖСК-Балтиец" пояснял, что сметы доходов и расходов имеются и выставлены на сайте (л.д. 76-78).

Кроме того, согласно акту проверки государственной жилищной инспекции N... -р от 08.08.2017 установлено, что вся предусмотренная стандартами информация о деятельности ПК "ЖСК-Балтиец", в том числе информация о проведении голосований общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и их результаты, в срок до 06.07.2017т размещены в сети интернет (л.д. 88-89).

Таким образом, суд обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что срок давности истек не позднее 13.03.2018 года и отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

К исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья применяется шестимесячный срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, то есть право на обжалование возникает с момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав и охраняемых законом интересов в сфере жилищных отношений.

Удовлетворяя заявление о попуске срока исковой давности, суд первой инстанции указывает, что при рассмотрении Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N... по иску ПК "ЖСК Балтиец" к Петухову Э.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг судом в судебном заседании с участием Петухова Э.П. 13 сентября 2017 обсуждались и были приобщены сметы доходов и расходов за 2011-2017 годы с указанием на соответствующие протоколы об их утверждении, согласно пояснениям представителя истца копии протоколов вручались Петухову Э.П (л.д.79-81).

В апелляционной жалобе данное обстоятельство, а именно приобщение сметы доходов и расходов за 2011-2017 годы с указанием на соответствующие протоколы об их утверждении апеллянт подтверждает.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцу стало известно об оспариваемых протоколах с 13 сентября 2017 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что в сети интернет имеется вся предусмотренная стандартами информация о деятельности ПК "ЖСК-Балтиец", подтверждается актом проверки государственной жилищной инспекции N... -р от 08.08.2017(л.д 88-89). Как следует из материалов дела, данный акт никем не был оспорен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Петухова Эдуарда Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: