Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-22760/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Сухаревой С.И.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года апелляционную жалобу Сироткина Бориса Юрьевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" к Сироткину Борису Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, выслушав объяснения представителя истца ООО "ЖСК N2 Выборгского района СПб" - Поповой Т.А, действующей на основании доверенности N... от 01.04.2018 года до 31.12.2018 года, представителя ответчика Сироткина Б.Ю. - Куликовой А.В, действующей на основании доверенности N N... от "дата", сроком на три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" обратилось в суд с иском к ответчику Сироткину Б.Ю. о взыскании задолженности за сентябрь, ноябрь 2016 год, февраль 2017 года в сумме 106 598 руб. 82 коп, ссылаясь на то, что ответчик является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", однако оплату за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг производят нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В ходе разбирательства дела истец требования уточнил, согласно уточненному исковому заявлению просил взыскать с ответчика задолженность в размере 92 747 руб. 31 коп.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены.

С Сироткина Бориса Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с сентября 2016 года по февраль 2017 года в размере 92 747 руб. 31 коп.

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт - петербурга от "дата" с Сироткина Бориса Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 311 рублей, 96 копеек.

Ответчик с решением суда и с дополнительным решением не согласен и в апелляционной жалобе просит их отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Сироткин Б.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и дате извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, ответчик Сироткин Б.Ю. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Производя расчет задолженности истец указывал, что последние показания счетчиков потребления воды сдавались в октябре 2013 года, в связи с чем в дальнейшем первые три месяца начисления производились по среднему, а далее по нормативу на количество зарегистрированных граждан.

Из акта от 10.08.2016, составленным сотрудником истца

М.Ю.В. с участием проживающего в квартире Г.М.Т. следует, что в квартире проживают 5 человек, счетчики просрочены, показания приборов учета ВС - 001161, ГВС - 00705.

В связи с установлением проживающих в квартире лиц и принимая во внимание показания счетчиков, истец, с учетом оплаченных ответчиком по нормативу расходов, произвел доначисление в сумме 92 747 руб, 31 коп. и указал их в квитанции за сентябрь 2016года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае действия ответчика своевременно не заявившего о просроченном приборе учета являются злоупотреблением правом и направлены на причинение вреда истцу в виде оплаты за коммунальные услуги в меньшем объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми, в том числе, устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Подпунктом "г" п. 34 названных Правил предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В пункте 80 Правил также указано, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения несет обязанности по оснащению данного помещения приборами учета, которые должны отвечать необходимым требованиям, и по вводу их в эксплуатацию. В свою очередь, исполнитель на основании возмездного договора с собственником осуществляет установку, замену и эксплуатацию приборов учета, а также документально оформляет ввод приборов учета в эксплуатацию, который осуществляется согласно пункту 81 (9) Правил без взимания платы.

Согласно подпункту "а" пункта 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления -исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, с октября 2013 года показания приборов учета водоснабжения по указанной квартире истцу не передавались, в связи с чем начисления производись в соответствии с п. 60 указанных правил, т.е. первые три месяца по среднему, а дальнейшем по тарифам по количеству зарегистрированных.

Как следует из акта от "дата", составленным сотрудником истца

М.Ю.В. с участием проживающего в квартире Г.М.Т. в

квартире проживают 5 человек, показания приборов учета ХВС - 001161, ГВС - 00705.

В силу пункта 81(13) указанных Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, о неисправности приборов учета ответчик истцу не сообщал, обязанности по своевременной поверке приборов учета не исполнил.

При этом, ответчик признал, что с июля по ноябрь 2016 года спорная квартира была передана в аренду по соответствующему договору, в квартире проживали 4 человека, в связи с чем считает, что только за указанный период и подлежит взысканию сумма с применением действующих тарифов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ответчика как злоупотребление правом, поскольку ответчик не следит за приборами учета потребления воды, сдает квартиру в наем, оплачивая при этом расходы только за себя по действующим тарифам, что причиняет убытки истцу.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поскольку показания приборов учета на момент проверки зафиксированы надлежащим образом, имеются последние показания приборов учета за 2013 год, принимая во внимание недобросовестное поведение стороны ответчика, а так же невозможность иным способом установить размер задолженности, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что требования заявлены о взыскании задолженности за сентябрь, ноябрь 2016 год, февраль 2017 года, а фактически размер задолженности определен за иной период, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение прав истца установлено в августе 2016 года, задолженность указана в квитанции за сентябрь, т.е. в следующем месяце после проверки, с учетом ранее уплаченных сумм, задолженность распределялась соответственно по указанным месяцам.

При этом, из материалов дела установлено, что указанная задолженность определена на сентябрь 2016 года, и предъявлена ко взысканию.

Так же не может быть принят во внимание довод о невозможности принятия в качестве доказательства акта от "дата", поскольку сведения, изложенные в указанном акте фактически подтверждены ответчиком представленным в суд договором аренды.

Относительно довода апелляционной жалобы в части дополнительного решения о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия считает, что изложенный в апелляционной жалобе довод не может быть принят во внимание, поскольку требования истца удовлетворены, им понесены расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 98 ГПК РФ и взыскал с ответчика уплаченную истцом сумму.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" и дополнительное решение от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Сироткина Б. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: