Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-22853/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руковяткина А. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года по делу N 2-3824/18 по иску Руковяткина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения истца Руковяткина А.В. и его представителя Коренюк Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области - Николаева С.В, объяснения представителя третьего лица СО ОМВД России по Кингиссепскому району Ленинградской области - Коленской Н.Ю, объяснения представителя третьего лица "адрес" - Кичаевой О.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руковяткин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 500 000 руб, указывая, что постановлением старшего следователя СО МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 27 декабря 2017 года уголовное дело N... по обвинению Руковяткина А.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. "... " УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его деяниях состава инкриминируемых преступлений, и за истцом признано право на реабилитацию.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года исковые требования Руковяткина А.В. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Руковяткина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Руковяткин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, увеличив размер подлежащей взысканию в его пользу компенсацию морального вреда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 августа 2014 года в отношении Руковяткина А.В. СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "... " УК РФ.

Дело возбуждено в связи с деятельностью Руковяткина А.В. в органах управления СНТ "Ромашка".

20 ноября 2014 года в отношении Руковяткина А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 декабря 2014 года уголовное дело направлено для утверждения обвинительного заключения руководителю СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, в этот же день возвращено для дополнительного расследования.

3 марта 2015 года уголовное дело поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

17 июня 2015 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области в отношении Руковяткина А.В. вынесен обвинительный приговор, который 29 сентября 2015 года отменен Ленинградским областным судом, 19 октября 2015 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

14 декабря 2015 года уголовное дело поступило в Кингисеппский городской суд Ленинградской области и 23 января 2017 года возвращено прокурору Кингисеппского района Ленинградской области в порядке ст. 237 УПК РФ.

27 февраля 2017 года уголовное дело поступило в СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

В дальнейшем после направления уголовного дела прокурору Кингисеппского района Ленинградской области оно неоднократно возвращалось в СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для дополнительного расследования.

Постановлением старшего следователя СО МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 27 декабря 2017 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Руковяткиным А.В. признано право на реабилитацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Руковяткин А.В. ссылался на то, что в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в чувстве обиды и унижения, связанных с распространением порочащих сведений о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя, истец испытывал сильнейший стресс.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, поскольку факт прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела указывает на незаконность уголовного преследования, и за истцом признано право на реабилитацию.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, поскольку системное толкование положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица.

В установленном уголовно-процессуальном порядке за Руковяткиным А.В. признано право на реабилитацию, следовательно, заявленное им на основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требование о компенсации морального вреда в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерно удовлетворено судом по праву.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, характер, объем и тяжесть обвинения, длительность уголовного преследования, и пришел к выводу о взыскании в пользу Руковяткина А.В. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Руковяткина А.В. о том, что установленный судом размер компенсации морального вреда несоразмерен степени нравственных страданий истца, обусловленных незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

По смыслу положений части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств настоящего дела, длительности уголовного преследования истца (более трех лет), и, соответственно, длительности психотравмирующей ситуации, применения в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объективно ограничивавшее свободу истца на передвижение, судебная коллегия считает необходимым изменить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца 350 000 руб.

По мнению судебной коллегии, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливость и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до указанного истцом размера судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Руковяткина А. В. компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: