Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-22907/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. Сухаревой С.И.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года апелляционную жалобу Балтабаевой Натальи Николаевны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Балтабаевой Наталии Николаевны к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Северо-Западного федерального округа о понуждении заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения Балтабаевой Н.Н, представителей Балтабаевой Н.Н.- Аринушкина П.А, Иванова Д.А, представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Северо-Западного федерального округа- Батовой Н.Э, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балтабаева Н.Н. обратилась в Дзержинский районный суд с иском к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО о понуждении ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении комнаты площадью 16,4 кв. м. в коммунальной "адрес", указывая в обоснование требований на то, что с 2003 года работает в Департаменте, решением жилищной комиссии ей предоставлено для проживания жилое помещение - две комнаты в коммунальной квартире по адресу "адрес", заключен договор социального найма в отношении одной из комнат, отсутствие договора социального найма в отношении второй комнаты препятствует реализации её права на приватизацию жилого помещения, но работодатель отказал в заключении такого договора.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Балтабаева Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СПб и ЛО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по факсу.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 ст. 103 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 40/89 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует двум комнатам (16,4+24,2) в четырехкомнатной коммунальной "адрес", общей площадью 124 кв. метра, расположенной на 2 этаже, является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО, являющегося правопреемником Управления Росприроднадзора по Ленинградской области, приняло от последнего имущество(л.д. 112)

Находясь на балансе Управления Росприроднадзора по Ленинградской области, жилое помещение в виде комнаты площадью 24 кв. м. на основании договора от 12 августа 2004 года N N... было предоставлено Балтабаевой Н.Н. и членам её семьи - детям С.М.А. и С.А.А. (л.д.16).

Согласно справке о регистрации на спорной жилой площади с 17.08.2004 года зарегистрированы и проживают истец Балтабаева Н.Н, и члены её семьи С.М.А. и С.А.А.(л.д.19)

Исходя из содержания распоряжения от 04.08.2004 N... (л.д.48) комната была предоставлена Балтабаевой Н.Н. как служебная, то есть на период трудовых отношений. Иных оснований для предоставления комнаты судом не установлено.

При этом какие-либо решения о предоставлении в пользование Балтабаевой Н.Н. комнаты площадью 16,4 кв. м. в той же квартире не принимались, в материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что сведений об изменении правового режима двух комнат в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение - комната 16,4 кв. м. передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено, решения о предоставлении жилого помещения - комнаты 16,4 кв. м, о котором возник спор, Балтабаевой Н.Н. уполномоченным органом не принималось.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеустановленными обстоятельствами, принимая во внимание, что проживание Балтабаевой Н.Н. и членов её семьи в спорной комнате не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, а также, учитывая, что Балтабаева Н.Н. и члены ее семьи в установленным законом порядке нуждающимися в жилом помещении не признаны, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными материалами дела и исследованными доказательствами.

Сведений о том, что ответчик на момент предоставления служебного жилого помещения, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации имел право на предоставление жилья по договору социального найма, в материалах дела не содержится, доказательств, подтверждающих, что ответчик является малоимущим, признан нуждающимся в жилом помещении в установленном законом порядке, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (улучшении жилищных условий), имеются основания для обеспечения ответчика жилым помещением в первоочередном порядке, не представлено и судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что исходя из заключенного договора между сторонами от 12 августа 2004 года, не следует, что данное жилое помещение является служебным и предоставлено истцу на время прохождения трудовых обязанностей, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 40/89 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует двум комнатам (16,4+24,2) в четырехкомнатной коммунальной "адрес", общей площадью 124 кв. метра, расположенной на 2 этаже, является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО с 22.12.2009 (л.д 21). На момент передачи помещения истцу оно не относилось к муниципальной собственности.

Согласно ч.3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Каких-либо сведений об изменении статуса спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

Заключение договора социального найма на помещение, относящееся к специализированному жилому фонду, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие в материалах дела сведений об изменении правового режима комнат, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение - комната 16,4 кв. м. передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное жило помещение относится к специализированному фонду и было предоставлено истцу в связи с прохождениями трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной инстанции о том, что между сторонами был заключен договор социального найма основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, оснований к иной оценке исследованных судом обстоятельств и представленных доказательств апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтабаевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: