Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-22911/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. Сухаревой С.И.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года апелляционную жалобу Рачковского Бориса Вадимовича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" года по делу N... по иску Рачковского Бориса Вадимовича к ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения представителя Рачковского Б.В. - Будашевой В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рачковский Б.В. обратился в Дзержинский районный суд к ответчику о признании незаконными действия ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" по начислению с февраля 2017 года по настоящее время платы за отопление, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начисленные, путем исключения платы за отопление, начисленной с февраля 2017 года по настоящее время, указывая в обосновании заявленных требований на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в 2003 году ООО "ПРОСЕРВИС" был разработан рабочий проект N... установки газового термоблока и газовой плиты в принадлежащей истцу квартире, который был согласован 23.04.2003 года с МРЭУ N 1 "Ленгаз" и в результате установки газового термоблока и газовой плиты истец прекратил использование централизованной системы отопления.

Приемка законченного строительством объекта газораспределительной системы в квартире истца была осуществлена надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

Однако, ответчик с февраля 2017 года начал производить истцу начисление платы за отопление. Истец с начислением ему платы за отопление был не согласен.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Рачковский Б.В. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ООО "Капитал-Сервис Люкс", ООО "ЖКС N1 Центрального района Санкт-Петербурга", Рачковский Б.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Рачковский Б.В. доверил представление своих интересов представителю.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться п. 42 (1) Правил N 354, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

По смыслу положений Федерального закона N 190 от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении", отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рачковский Б.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Ответчик ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" осуществляет организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного "адрес", что подтверждается договором N... управления многоквартирным домом.

Проектом N 2-24/2003 разработанным ООО "ПРОСЕРВИС" предусмотрена установка газового отопительного термоблока фирмы "Vaillant" для отопления и горячего водоснабжения квартиры и газовой плиты для приготовления пищи в "адрес"

14.07.2004 года комиссия в составе Рачковкого Б.В, инженера по производству Г.Е.В, начальника цеха МРЭУ N 1 Л.М.Ю, начальника МРЭУ N 1 У.В.П. составила акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по адресу "адрес" согласно проекта N... разработанного ООО "ПРОСЕРВИС".

17.02.2017 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление N 250, согласно которого, с февраля 2017 года ответчиком будет произведено начисление платы за отопление, которое будет отражено в счет-квитанции на оплату жилого помещения за март 2017 года.

Материалами дела подтверждается, что в счет-квитанциях за февраль, март, апрель 2017 года, выставленных к оплате истцу, ответчиком производилось начисление за отопление.

Согласно Ведомственным строительным нормам, правилам оценки физического износа жилых зданий, утвержденным приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Сам термин "система" предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость ее элементов, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

Истцом в суд первой инстанции не оспаривалось, что магистральные трубопроводы теплоснабжения, проходящие через квартиру, сохранены, указанное также подтверждается заключением эксперта N... от 11.07.2018 года.

Согласно заключению эксперта N... от 11.07.2018 года, отопление квартиры, расположенной по адресу: "адрес", частично производиться за счет вертикальных магистральных стояков N 1-4, 6-7, указанных на рис. 1 заключения эксперта, отопления многоквартирного жилого "адрес", размещенных над чердачным помещением квартиры и транзитно проходящих за декоративной обшивкой стен квартиры. Согласно заключению эксперта, вероятно, отопление квартиры в большей части производится от автономного квартирного газового отопительного термоблока. Сделать вывод в категоричной форме не представлялось возможным ввиду отсутствия возможности установить непосредственную механическую и гидравлическую связи выполненной квартирной системы отопления с трубопроводами центральной системы отопления жилого дома или отвергнуть ее, так как результаты работ по устройству квартирной и центральной систем отопления сокрыты декоративной обшивкой и недоступны для непосредственного осмотра в полной мере по всей площади и высоте квартиры (т.1, л.д. 211-237).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, учитывая, что истцом не был обеспечен доступ эксперта к результатам работ по устройству квартирной и центральной систем отопления, сокрытым декоративной обшивкой, не доверять выводам проведенной экспертизы не имеется, поскольку судебная экспертиза выполнена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что в нарушение Федерального закона N 190 от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" си ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома и наличия согласия всех собственников помещений на данные изменения истцом не представлено. Также не было представлено доказательств, что действующей схемой теплоснабжения дома определены условия организации поквартирного отопления, а установка газового отопительного термоблока для отопления и горячего водоснабжения квартиры истца не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы, о том, что к данным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР, а не Жилищный кодекс РФ, судебная коллегия отклоняет по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч. 2 Жилищного кодекса РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержащихся часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Судебная коллегия полагает, поскольку данные правоотношения имеют длящийся характер, о суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами экспертизы N... от 11.07.2018 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Рачковского Бориса Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: