Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-23505/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Овчинниковой Л.Д.
судей
Луковицкой Т.А, Цыганковой В.А.
при секретаре
Лиджиевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 г. апелляционную жалобу Скляренко Александра Борисовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 г. по гражданскому делу N 2-4676/2018 по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к Скляренко Александру Борисовичу о взыскании с поручителя задолженности по кредитным договорам,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя истца ПАО "Банк "Санкт-Петербург" - Зайцевой Л.Б, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Скляренко А.Б, в котором просил взыскать задолженность по кредитным договорам в сумме 43 965 439,84 руб, в том числе: по кредитному договору N 0148-14-000219 от 8.04.2014 в сумме 15 717 407,66 руб, по кредитному договору N 0148-14-00328 от 13.05.2014 в сумме 14 525 386,53, по кредитному договору N 0148-14-001616 от 11.07.2014 в размере 11 923 550,60 руб. и по кредитному договору N 0148-14-002122 от 29.07.2014 в размере 1 294 117, 64 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, сто между истцом и ООО "Митра Инжиниринг" заключены вышеуказанные кредитные договору, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредиты в сумме 14 500 000 руб, 15 000 000 руб, 11 000 000 руб. и 2 000 000 руб, соответственно; заемщик обязался возвратить суммы кредитов и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, установленные кредитными договорами; исполнение обязательств заемщика по договорам обеспечено поручительством ответчика; в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истцом в адрес ответчика направлены требования о погашении задолженности, которые им в добровольном порядке не исполнены.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 г. исковые требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать со Скляренко А.Б. в пользу истца задолженность по кредитным договорам N 0148-14-000219 от 8.04.2014, N 0148-14-00328 от 13.05.2014, N 0148-14-001616 от 11.07.2014 N 0148-14-002122 от 29.07.2014 в сумме 43 965 439,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 000 руб.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Скляренко А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Банк "Санкт-Петербург" отказать.
Ответчик Скляренко А.Б. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайство об его отложении ответчик не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО "Банк "Санкт-Петербург" - Зайцевой Л.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 8.04.2014 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Митра Инжиниринг" заключен кредитный договор N 0418-14-000219, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии на сумму 14 500 000 руб, с погашением задолженности в срок до 7.12.2014 и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 14% годовых.
В соответствии с п. 2.10 Договора погашение кредита производится ежемесячно.
Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет Общества.
Согласно п. 2.14.2 Договора исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством физического лица Скляренко А.Б. на основании договора поручительства N 219-14п от 8.04.2014.
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 8.12.2014 срок возврата изменен - не позднее 8.12.2015, изменен размер процентов за пользование кредитом с 8.12.2014 - в размере 22,5% годовых.
В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 8.12.2015 срок возврата изменен - не позднее 25.01.2016.
8.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства N 219-14п.
В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором по основанному обязательству, а также отвечает перед кредиторов в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени, неустойки, возмещения судебных издержек и других убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Впоследствии к договору поручительства заключены дополнительные соглашения в связи с изменением основного обязательства.
28.01.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 26.01.2016 исх. N 248-00115и с требованием о погашении задолженности по данному кредитному договору в размере 15 049 934,59 руб.
13.05.2014 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Митра Инжиниринг" заключен кредитный договор N 0418-14-000328, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии на сумму 15 000 000 руб, с погашением задолженности в срок до 12.01.2015 и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 15,5% годовых.
В соответствии с п. 2.10 Договора погашение кредита производится ежемесячно.
Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет Общества.
Согласно п. 2.14.2 Договора исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством физического лица Скляренко А.Б. на основании договора поручительства N 328-14п от 13.05.2014.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 8.12.2014 срок возврата изменен - не позднее 30.06.2015, изменен размер процентов за пользование кредитом с 12.01.2015 - в размере 22,125% годовых.
В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 30.06.2015 срок возврата изменен - не позднее 8.12.2015.
В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 8.12.2015 срок возврата изменен - не позднее 25.01.2016.
13.05.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства N 328-14п.
В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором по основанному обязательству, а также отвечает перед кредиторов в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени, неустойки, возмещения судебных издержек и других убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Впоследствии к договору поручительства заключены дополнительные соглашения в связи с изменением основного обязательства.
28.01.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 26.01.2016 исх. N 248-00112и с требованием о погашении задолженности по данному кредитному договору в размере 14 530 971,32 руб.
11.07.2014 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Митра Инжиниринг" заключен кредитный договор N 0418-14-001618, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии на сумму 11 000 000 руб, с погашением задолженности в срок до 10.04.2015 и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 15,5% годовых.
В соответствии с п. 2.10 Договора погашение кредита производится ежемесячно.
Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет Общества.
Согласно п. 2.14.1 Договора исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством физического лица Скляренко А.Б. на основании договора поручительства N 1618-14п от 11.07.2014.
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 8.12.2014 срок возврата изменен - не позднее 8.12.2015, изменен размер процентов за пользование кредитом с 12.01.2015 - в размере 22,125% годовых.
В соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 8.12.2015 срок возврата изменен - не позднее 25.01.2016.
11.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства N 1618-14п.
В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором по основанному обязательству, а также отвечает перед кредиторов в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени, неустойки, возмещения судебных издержек и других убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Впоследствии к договору поручительства заключены дополнительные соглашения в связи с изменением основного обязательства.
28.01.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 26.01.2016 исх. N 248-00109и с требованием о погашении задолженности по данному кредитному договору в размере 11 417 191,74 руб.
29.09.2014 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Митра Инжиниринг" заключен кредитный договор N 0418-14-002122, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии на сумму 2 000 000 руб, с погашением задолженности в срок до 29.09.2015 и уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 18,5% годовых.
В соответствии с п. 2.7 Договора погашение кредита производится ежемесячно.
Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет Общества.
Согласно п. 2.11.2 Договора исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством физического лица Скляренко А.Б. на основании договора поручительства N 0148-14-002122/П1 от 29.09.2014.
29.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства N 0148-14-002122/П1.
В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором по основанному обязательству, а также отвечает перед кредиторов в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени, неустойки, возмещения судебных издержек и других убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
28.04.2017 истцом ответчику вручено требование о погашении задолженности по данному кредитному договору в размере 1 649 854,65 руб.
Представленными в материалы дела выписками по счету Общества подтверждается, что обязательства по возврату кредита ООО "Митра Инжиниринг" надлежащим образом не исполнял.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 ноября 2017 г. по делу N А56-56515/2017 в отношении ООО "Митра Инжиниринг" введена процедура наблюдения.
Определением того же арбитражного суда от 7 марта 2018 г. в реестр требований ООО "Митра Инжиниринг" включены требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам в размере 43 965 439,84 руб. с отнесением данных требований в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, обеспеченным залогом имущества должника.
Расчеты задолженности по указанным кредитным договорам, представленные истцом, проверены судом первой инстанции, являются арифметически правильными и соответствуют условиям договоров, ответчиком не оспорены.
В этой связи районный суд также пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в указанном выше размере.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе ответчик Скляренко А.Б. указывает, что судом не установлен факт солидарной ответственности ответчика по долгам ООО "Митра Инжиниринг".
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Заключенными между истцом и ответчиком договорами поручительства также установлена солидарная ответственность ответчика по долгам должника.
При таких обстоятельствах, данный довод ответчика опровергается материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, что срок наступления обязательств по кредитным договорам не наступил, поскольку как указано выше срок возврат суммы кредита и уплаты процентов установлен - не позднее 29.01.2016, а по кредитному договору N 0418-14-002122 от 29.09.2014 - не позднее 29.09.2015. Доказательств установления иных сроков исполнения данных обязательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Не влияют на правильность выводов суда первой инстанции довод апеллянта о том, что ООО "Митра Инжиниринг" не признано банкротом, поскольку данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться с требованиями к ответчику как поручителю Общества.
Также апеллянт указывает, что предъявление истцом требований должнику и поручителю в отдельности нарушает их законные интересы.
Как разъяснено в абзаце первом п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.
Исходя из данных разъяснений, истец вправе обратиться с иском как к солидарным должникам, так и к каждому в отдельности.
При этом коллегия принимает во внимание, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ООО "Митра Инжиниринг" включены в реестр требований Общества в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве данного Общества, что исключало возможность одновременного предъявления соответствующих требований и к должнику, и к поручителю, учитывая порядок рассмотрения дела о банкротстве.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.