Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-23511/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Селезневой Е.Н.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2018 года гражданское дело N 2-3215/2018 по апелляционной жалобе Александрова А.Ю. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года по иску Александрова А.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости со дня обращения.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав истца Александрова А.Ю, представителя ответчика - Левченко М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил признать незаконным решение от 17.05.2017 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в плавсоставе судов ОАО "Мурманское морское пароходство" в должности моториста и в плавсоставе судов ОАО "Балтийское морское пароходство" в должности механика и назначить досрочно страховую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 30.03.2017 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением пенсионного органа от 17.05.2017 года Александрову А.Ю. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального трудового стажа на соответствующих видах работ. Вместе с тем, работа истца в тяжелых условиях подтверждена надлежащим образом, в том числе трудовой книжкой и справками работодателей. Указанный стаж работы составил 06 лет 04 месяца 10 дней, следовательно, истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, Александров А.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Александров А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 30.03.2017 года Александров А.Ю. обратился в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях".

Пенсионным органом принято решение от 17.05.2017 года N 183-06-305395/17 об отказе в досрочном назначении Александрову А.Ю. страховой пенсии по старости.

Согласно указанному решению, истцу не были зачтены в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы в должности моториста в плавсоставе судов ОАО "Мурманское морское пароходство" с 26.06.1980 года по 10.08.1980 года, а также в должности механика в плавсоставе судов ОАО "Балтийское морское пароходство" с 02.08.1981 года по 04.12.1987 года.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, в разделе XXX "Транспорт", предусмотрены должности плавсостава судов - мотористы и их помощники, старшие мотористы, механики, главные и старшие механики.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о названных периодах работы Александрова А.Ю. подтверждены его трудовой книжкой, справками ОАО "Мурманское морское пароходство" от 20.09.2017 года N А832 N А833, архивными справками СПб ГКУ "Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга" от 28.03.2017 года N ДС-8244.

При этом, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции указал, что включение спорных периодов работы истца в специальный стаж, по мнению суда, допустимо, поскольку он работал в должностях, поименованных в Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, за исключением периодов работы истца в ОАО "Балтийское морское пароходство" с 04.06.1987 года по 21.06.1987 года прохождение медкомиссии) и 04.12.1987 года (отсутствует зачисление на судно). Поскольку в данные периоды истец фактически трудовые обязанности не выполнял и не находился в оплачиваемом резерве, данные периоды правомерно не были включения пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Также судебная коллегия учитывает, что выводы суда об обоснованности заявленных требований о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж, сторонами не оспариваются.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку специальный стаж работы в указанный период, составляет менее 12 лет 6 месяцев, но более половины такого стажа, страховая пенсия в таком случае назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

При включении в специальный стаж истца спорных периодов, за исключением периодов работы в ОАО "Балтийское морское пароходство" с 04.06.1987 года по 21.06.1987 года и 04.12.1987 года, специальный стаж истца составит 6 лет 3 месяца и 2 дня, а следовательно, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истцу требовалось наличие возраста 58 лет.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент подачи заявления в УПФР Александрову А.Ю. было полных 57 лет, что исключает возможность досрочно назначить страховую пенсию по старости по заявлению от 30.03.2017 года.

То обстоятельство, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии 30.03.2017 года, Александров А.Ю. "дата" г.р, не достиг 58-летнего возраста, не может являться правовым основанием для отказа в удовлетворении требований о включении спорного периода в специальный стаж.

Кроме того, данное обстоятельство не может являться и основанием для отказа в удовлетворении требований о назначении пенсии, т.к. согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установив в ходе рассмотрения дела, что к моменту принятия ответчиком 17.05.2017 года необоснованного решения об отказе в назначении пенсии Александров А.Ю. имел необходимый льготный стаж и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела достиг 58-летнего возраста, суд был вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию не со дня обращения с соответствующим заявлением, а со дня возникновения права на нее, что не противоречит приведенной выше норме закона и способствует восстановлению нарушенных пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в иске нельзя признать правильными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года, - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга N 183-06-305395/17 от 17 мая 2017 года.

Включить в специальный стаж Александрова А.Ю, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" периоды работы в ОАО "Мурманское морское пароходство" с 26.06.1980 года по 10.08.1980 года, в ОАО "Балтийское морское пароходство" с 18.08.1982 года по 20.08.1982 года, с 03.03.1983 года по 13.03.1983 года, с 21.09.1983 года по 23.09.1983 года, с 25.09.1983 года по 28.09.1983 года, с 08.04.1984 года по 23.04.1984 года, с 05.09.1985 года по 10.09.1985 года, с 25.03.1986 года по 27.03.1986 года, 15.09.1986 года, 26.11.1986 года, 15.12.1986 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга назначить Александрову А.Ю. досрочно страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" с 23 сентября 2017 года.

Председательствующий:

Судьи: