Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-23604/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Петрова Ю.Ю., рассмотрев 13 ноября 2018 года гражданское дело N2-2942/2018 по апелляционной жалобе Яковлевой Л. Ю. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 года по иску Яковлевой Л. Ю. к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Дальпитерстрой" о взыскании разницы в стоимости переданной квартиры в размере 135 000 рублей, процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 906 120 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 21 ноября 2013 года ООО "СК "Дальпитерстрой" заключило с З.А.С. договор N... долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: "адрес", по условиям которого обязалось после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2014 года передать дольщику квартиру с условным номером N.., общей проектной площадью 40,8 кв.м. Цена договора определена в размере "... " рублей и оплачена дольщиком в полном размере. 23 марта 2017 года З.А.С. по договору N... уступил принадлежащие ему права требования по договору долевого участия в строительстве N... Яковлевой Л.Ю. Квартира по акту приема-передачи передана истцу 06 июля 2017 года, при этом ее фактическая площадь отличается от проектной и составила 38,3 кв.м, в связи с чем у застройщика возникло обогащение в размере стоимости 2,5 кв.м.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 года, в редакции определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года, исковые требования Яковлевой Л.Ю. удовлетворены в части, со взысканием с ООО "СК "Дальпитерстрой" стоимости непереданной площади квартиры в размере 135 000 рублей, неустойки за период с 05 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 47 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 93 625 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Яковлева Л.Ю. просит решение суда изменить, ссылаясь на неверный расчет судом неустойки и заниженные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2013 года ООО "СК "Дальпитерстрой" заключило с З.А.С. договор N... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно условиям договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО "СК "Дальпитерстрой" обязано передать дольщику квартиру с условным номером 88, площадью 40,8 кв.м. Срок передачи квартиры по акту приема-передачи определен сторонами - 4 квартал 2014 года. Цена договора составила "... " рублей и рассчитана из стоимости одного квадратного метра - 54 000 рублей.

23 марта 2017 года межу З.А.С. и Яковлевой Л.Ю. заключен договор N... об уступке прав требования.

Квартира передана Яковлевой Л.Ю. по акту приема-передачи 06 июля 2017 года. Общая площадь переданной квартиры 38,3 кв.м.

В соответствии с п. 5.3 договора в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проспекту, фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, может отличаться от площади указанной в п.1.2 договора. Уточнение фактической площади, указанной в п.1.2 договора производится на основании обмеров квартиры органами технической инвентаризации. Если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в п.1.2 настоящего договора, более чем на 1 кв.м, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости одного кв.м на момент заключения договора до подписания акта приема передачи квартиры.

Исходя из данных акта приема-передачи от 06 июля 2017 года истцу была передана квартира общей площадью не 40,8 кв.м, а 38,3 кв.м, то есть на 2,5 кв.м меньше проектной, в этой связи судом верно указано на возникновение у застройщика обязанности возвратить истцу стоимость непереданных 2,5 кв.м, составившую исходя из стоимости одного квадратного метра - 135 000 рублей (2 203 200/40,8х 2,5) Таким образом, ответчиком были нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве.

25 октября 2017 года Яковлева Л.Ю. предъявила ООО "СК "Дальпитерстрой" требование о возврате указанной суммы переплаты стоимости объекта долевого строительства.

Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, в связи с чем к взысканию процентов за просрочку исполнения законного требования потребителя, предъявлен период с 05 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года (35 дней).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями заключенного договора долевого участия в строительстве, ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", установив неисполнение ответчиком требования о возврате суммы переплаты по договору, выявленной на основании замеров фактической площади приобретаемого объекта долевого строительства пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 47 250 рублей, исчислив ее размер из размера переплаты, заявленного периода и установленной в статье 23 указанного закона процентной ставки.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неверный расчет судом неустойки, указывая, что цена договора составила 2 203 200 рублей, соответственно, по мнению истца, из указанной суммы и подлежала начислению неустойка по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия отклоняет указанный довод апелляционной жалобы поскольку он основан на неверном толковании приведенной статьи.

В рассматриваемом случае цена договора является ценой 2,5 кв.м непереданной площади, поскольку не имеется спора или незаконного удержания ответчиком цены квартиры, имеется оплата метров, которые построены не были.

Иной подход повлечет неосновательное обогащение на стороне истца и применение необоснованной санкции к ответчику, передавшему истцу квартиру в части 38, 3 кв.м и законно получившего денежные средства в счет оплаты данной площади. Предметом спора являются только 2,5 кв.м.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции согласился с правомерностью заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", определив ее, с учетом разумности такой компенсации, соразмерности нарушению, индивидуальных особенностей сторон спора, тяжести нарушения, в размере 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, оснований для его изменения не содержат, доказательств несоответствия его критериям разумности и соразмерности истцом не приведено.

Штраф взыскан судом с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и рассчитан от суммы присужденных в пользу истца денежных средств.

Разрешая требования Яковлевой Л.Ю. в части взыскания в порядке ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал, что истцом представлен договор от 01 марта 2018 года, заключенный с ООО " "... "" N.., с целью представления указанной организацией интересов истца в судебном порядке по спору с ООО "СК "Дальпитерстрой", стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что исковое заявление от имени Яковлевой Л.Ю. подано и подписано ее представителем по доверенности П.Н.В. Доверенность выдана Яковлевой Л.Ю. физическим лицам. Доказательств наличия у П.Н.В. трудовых отношений с ООО "АвтоПравоЗащита", исполнения поручения указанного юридического лица при составлении иска для Яковлевой Л.Ю. и последующего представления ее интересов, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, доказательств того обстоятельства, что генеральный директор ООО "АвтоПравоЗащита" дал поручение юристу П.Н.В. вести в суде дело истца не представлено, тот факт, что в доверенности, представленной истцом в качестве представителей указаны как П.Н.В, так и К.С.В, являющийся генеральным директором ООО " "... "", не дают оснований для несогласия с позицией суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании судебных расходов в пользу истца по договору поручения, заключенному с ООО "АвтоПравоЗащита", поскольку доказательств действительного оказания таких услуг истцу материалы дела не содержат.

Решение является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Л. Ю. - без удовлетворения.

Судья: