Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-23622/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В, Птоховой З.Ю.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евро-старс" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2018 года по гражданскому делу N2-3118/18 по иску Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-старс" об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, запрете осуществления деятельности.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителей ответчика - Глебова А. А, действующего на основании доверенности от 7 марта 2017 года сроком на три года, Коробейникова Д. Ю, действующего на основании доверенности от 21 сентября 2018 года сроком на три года, прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Мазиной О. Н, представителя третьего лица - Волчковича Д. М, действующего на основании доверенности от 20 февраля 2017 года сроком по 30 ноября 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-старс" (далее - ООО "Евро-старс", Общество) об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, запрете осуществления деятельности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте-апреле 2018 года по поручению прокуратуры Санкт-Петербурга прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга с привлечением сотрудников Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района Управления надзорной деятельности и

профилактической работы ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена

проверка соблюдения требований законодательства о пожарной

безопасности, антитеррористической защищенности в торговом комплексе

"Одоевского, 33", в ходе которой установлено, что по адресу: "адрес", располагается отдельно стоящее трёхэтажное здание, к которому по периметру вплотную пристроены временные строения. Собственником указанного объекта, а также лицом, непосредственно осуществляющим деятельность по данному адресу, является ООО "Евро-старс".

В ходе проверки выявлены грубые нарушения требований законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения безопасных условий для граждан, о пожарной безопасности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 1 июня 2018 года N2-9-164 ответчик привлечён к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей; по фактам выявленных нарушений 9 апреля 2018 года руководителю ООО "Евро-старс" вносилось представление.

В ходе проверок, проведённых 30 марта 2018 года и 31 мая 2018 года, в деятельности ТК "Одоевского, 33" (ООО "Евро-старс") по адресу: "адрес", выявлены следующие нарушения пожарной безопасности: допущено использование противопожарного расстояния между зданиями торговых центров для строительства (установки) различных сооружений; временные строения располагаются на расстоянии менее 15 метров от других зданий торгового назначения (пристроены вплотную к зданию, по всему периметру); на кровле здания не предусмотрены ограждения в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013; трёхэтажное здание торгового центра не оборудовано автоматической установкой пожаротушения; из коридора 2 и 3 этажей длиной более 15 м без естественного проветривания не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции; из атриума здания не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции; из зала ресторана на первом этаже более 50 кв.м с постоянным или временным пребыванием людей числом более одного человека на 1 кв.м площади помещения, незанятой оборудованием и предметами интерьера здания, не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции; отсутствуют нормативные эвакуационные выходы со 2 и 3 этажей, "так как выходы с этажей осуществляются через лестницу второго типа, соединяющую более двух надземных этажей; выход на кровлю осуществляется не из лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам третьего типа или по наружным пожарным лестницам (осуществляется из коридора 3-го этажи.); несущие строительные конструкции (металлические колонны), участвующие в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре, не подвергнуты конструктивной огнезащите (не представлена проектная и исполнительная документации); пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли) не выделены стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия); на путях эвакуации (площадка между и марш внутренней открытой лестницы между 1-ми 2-м

этажами) допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем КМ2 (применено покрытие, выполненное из дерева); зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей здания менее 75 мм; предел огнестойкости лестниц второго типа в здании менее R60 (косоуры маршей выполнены из металла); запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; на путях эвакуации допущено устройство лестниц частично криволинейных в плане, а также ступеней с различной шириной простуди в пределах марша лестницы; ширина лестничного марша между вторым и первым этажами лестницы со стороны станции метрополитена "Приморская" менее 1,2 м; на объекте защиты с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты.

Истец указал, что, учитывая количество людей, которые могут

одновременно находиться в торговом центре, площадь объекта (торговый

пассаж - 1461,5 м, а также многочисленные пристройки), его расположение

(в непосредственной близости от станции метрополитена "Приморская"),

игнорирование ответчиком требований законодательства о пожарной

безопасности, антитеррористической защищённости в случае возникновения

чрезвычайной ситуации либо пожара на данном объекте, представляет угрозу

для жизни и здоровья граждан, их имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределённого круга лиц, просил обязать ООО "Евро-старс", в течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда устранить вышеуказанные нарушения законодательства о пожарной безопасности, обеспечении безопасного пребывания граждан в местах массового пребывания людей в ТК "Одоевского, 33", запретить деятельность ТК "Одоевского, 33" (ООО "Евро-старс") по адресу: "адрес", до устранения вышеуказанных нарушений закона.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2018 года исковые требования Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Евро-старс" в течение 60 дней с даты

вступления данного решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, обеспечении безопасного пребывания граждан в местах массового пребывания людей в ТК "Одоевского, 33", выразившиеся в следующем:

- использование противопожарного расстояния между зданиями торговых центров для строительства (установки) различных сооружений;

- временные строения располагаются на расстоянии менее 15 метров от

других зданий торгового назначения (пристроены вплотную к зданию) по

всему периметру);

на кровле здания не предусмотрены ограждения в соответствие с требованиями СП 4.13130.2013;

трёхэтажное здание торгового центра не оборудовано автоматической установкой пожаротушения;

- из коридора 2 и 3 этажей длиной более 15 м без естественного

проветривания не предусмотрена система вытяжной противодымной

вентиляции;

- из атриума здания не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции;

из зала ресторана на первом этаже более 50 кв.м с постоянным или временным пребыванием людей числом более одного человека на 1 кв.м площади помещения, незанятой оборудованием и предметами интерьера здания, не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции;

- отсутствуют нормативные эвакуационные выходы со 2 и 3 этажей, так как выходы с этажей осуществляются через лестницу второго типа, соединяющую более двух надземных этажей;

- выход на кровлю осуществляется не из лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам третьего типа или по наружным пожарным лестницам;

- несущие строительные конструкции (металлические колонны), участвующие в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре не подвергнуты конструктивной огнезащите (не представлена проектная и исполнительная документация;

- пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли) не выделены стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия);

зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей здания менее 75 мм;

- предел огнестойкости лестниц второго типа в здании менее R60;

- на путях эвакуации допущено устройство лестниц частично

криволинейных в плане, а также ступеней с различной шириной проступи в

пределах марша лестницы;

- ширина лестничного марша между вторым и первым этажами лестницы со стороны станции метрополитена "Приморская" менее 1,2 м.

Суд запретил деятельность ТК "Одоевского, 33" (ООО "Евро-старс") по адресу: "адрес" до устранения вышеуказанных нарушений.

В удовлетворении остальной части заявленных Прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующим в защиту интересов неопределённого круга лиц, требований отказано.

Суд взыскал с ООО "Евро-старс" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Евро-старс" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, указывая в жалобе на отсутствие у Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга права на предъявление настоящего иска, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика нарушений требований противопожарной безопасности.

Представители ответчика - Глебов А.А, Коробейников Д.Ю, действующие на основании доверенностей, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Прокурор Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Мазина О.Н, представитель третьего лица - Волчкович Д.М, действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку в части отказа в удовлетворении заявленных требований решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Кроме того, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объёме, в порядке, предусмотренном частью статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 27 марта 2018 года прокуратурой Санкт-Петербурга во исполнение поручения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 марта 2018 года N74/1-13-2018 районным прокурорам дано поручение о проведении с привлечением территориальных органов ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в торговых комплексах, имеющих развлекательные центры, досуговых детских организациях, а также в иных местах с массовым пребыванием людей.

30 марта 2018 года заместителем Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга принято решение о проведении в период с 30 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года проверки ООО "Евро-старс" на предмет исполнения требований законодательства об антитеррористической защищённости, о пожарной безопасности по адресу: "адрес".

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что ООО "Евро-старс" является собственником нежилого торгового пассажа, состоящего из трёх этажей, общей площадью 1 461,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка (разрешённое использование: для размещения объектов торговли), площадью 1 628 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

6 апреля 2018 года ОНД Василеостровского района в адрес Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга направлены результаты проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, правообладателем которого является ответчик.

Согласно указанному сообщению, в ходе обследования названного объекта защиты выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Допущено использование противопожарного расстояния между

зданиями торговых центров для строительства (установки) различных

сооружений (нарушение требований пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

2. Временные строения располагаются на расстоянии менее 15 метров от

других зданий торгового назначения (пристроены вплотную к зданию по всему периметру (нарушение требований пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

3. На кровле здания не предусмотрены ограждения в соответствие с требованиями СП 4.13130.2013 (нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 52, статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 7.16 СП4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара "на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

4. Здание не в полном объёме оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (часть первого этажа, сданного в аренду предприятию общественного питания) (пункт 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП5.13130.2009 прил.А, таблица А.З).

5. Здание не в полном объёме оборудовано системой оповещения

управления эвакуацией людей при пожаре (часть первого этажа, сданного в

аренду предприятию общественного питания) СПЗ. 13130.2009 пункт 7, таблица 2).

6. Трёхэтажное здание торгового центра не оборудовано автоматической

установкой пожаротушения (нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП5.13130.2009 прил.А, таблица АЛ).

7. Из коридора 2 и 3 этажей длиной более 15 м без естественного

проветривания не предусмотрена система вытяжной противодымной

вентиляции (нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 85 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 7.2 СП7.13130.2013).

8. Из атриума здания не предусмотрена система вытяжной

противодымной вентиляции (нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 85 Федерального

закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 7.2 СП7.13130.2013).

9. Из зала ресторана на первом этаже более 50 кв.м с постоянным или

временным пребыванием людей числом более одного человека на 1 кв.м

площади помещения, незанятой оборудованием и предметами интерьера

здания, не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции

(нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 85 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 7.2 СП7.13130.2013).

10. Отсутствуют нормативные эвакуационные выходы со 2 и 3 этажей,

так как выходы с этажей осуществляются через лестницу второго типа,

соединяющую более двух надземных этажей (нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 2

статьи 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Имеющаяся система автоматической пожарной сигнализации в здании содержится в неисправном состоянии (нарушение требований пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Выход на кровлю осуществляется не из лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам третьего типа или" по наружным пожарным лестницам (осуществляется из коридора 3-го этажа) (нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 7.2 СП4.13130.2012).

В здании, в котором может одновременно находится 50 и борее человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре (нарушение требований пункта 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

14. Объект защиты не обеспечен огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям N1 и 2 с соблюдением сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя (нарушение требований пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Несущие строительные конструкции (металлические колонны), участвующие в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре, не подвергнуты конструктивной огнезащите (не представлена проектная и исполнительная документация) (нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 5.4.2, 5.4.3 СП 2.13130.2012 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты").

Пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли) не выделены стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия) (нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 89 Федерального "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 5.2.7 СП 2.13130.2012).

На путях эвакуации (площадка между и марш внутренней открытой лестницы между 1-ми 2-м этажами) допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем КМ2 (применено покрытие, выполненное из дерева) (нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей здания менее 75 мм (нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, подпункта 11 статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008 N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 7.14 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Предел огнестойкости лестниц второго типа в здании менее 4-60

(косоуры маршей выполнены из металла) (нарушение требований пункта 4.4.2 СП 1.13130.2009, пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, таб.21 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушение требований пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

На путях эвакуации допущено устройство лестниц частично криволинейных в плане, а также ступеней с различной шириной проступи в пределах марша лестницы (нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункт 2 статьи 52, 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009).

Ширина лестничного марша между вторым и первым этажами лестницы со стороны станции метрополитена "Приморская" менее 1,2 м (по факту ширина марша 1 м) (нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 85 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 7.1.5 СП 1.13130.2009).

На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (нарушение требований пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

24. На объекте защиты с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (нарушение требований пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2018 года генеральному директору ООО "Евро-старс" вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, противодействии терроризму, в котором Прокурор требует принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Из материалов дела следует также, что 27 апреля 2018 года ОНД Василеостровского района Санкт-Петербурга в адрес ответчика вынесено предписание N2-9-211/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при внеплановой выездной проверке здания по обслуживанию населения, расположенного по адресу: "адрес", проведённой в период с 24 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года.

8 мая 2018 года заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору по результатам рассмотрения административного дела, возбуждённого по результатам проведённой внеплановой выездной проверки объекта защиты - здания по обслуживанию населения, расположенного по адресу: "адрес", правообладателем которого является ООО "Евро-старс", вынесено представление N2-9-111 с требованием принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных правонарушений.

Кроме того, 8 мая 2018 года заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору вынесено постановление, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности: пунктов 7, 35, 61, 74, 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 52, статей 83, 84, 85, 89, пункта 1 части 2, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 1 таб.21, 28, подпункта статьи 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 7.16, 7.2, 7.14 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; СП 5.13130.2009м "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" при4-А, табл.А1, АЗ: СП 3.13130.2009 пункт 7 табл.2; СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования" пункт 7.2; пунктов 5.4.2, 5.4.3, 5.2.7СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; пунктов 4.4.2, 4.3.4, 7.1.15 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

28 мая 2018 года ответчик направил в адрес Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга промежуточный ответ на вышеуказанное представление, согласно которому, Обществом принимаются меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, способствующих совершению выявленных правонарушений; часть допущенных нарушений устранены, заключаются договоры подряда с соответствующими организациями для устранения оставшихся нарушений, также представлен план устранения допущенных нарушений.

На основании решения заместителя Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в период с 31 мая 2018 года по 9 июня 2018 года, прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно с ОНД Василеостровского района Санкт-Петербурга в присутствии инженера ответчика проведена проверка ООО "Евро-старс" по вышеуказанному адресу на предмет соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищённости, о пожарной безопасности, исполнении требований представления прокурора от 9 апреля 2018 года, по результатам которой установлено частичное исполнение ответчиком требований Прокурора от 9 апреля 2018 года.

1 июня 2018 года заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору в адрес ответчика вынесено представление N2-9-164 с требованием принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений.

Кроме того, 1 июня 2018 года заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору вынесено постановление, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности (аналогичных нарушениям, установленным постановлением о привлечении к административной ответственности от 8 мая 2018 года).

11 июля 2018 года Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно с ОНД Василеостровского района Санкт-Петербурга в присутствии представителя ответчика, советника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге проведена проверка ТК "Одоевского,33" (ООО "Евро-старс") по адресу: "адрес", в части исполнения требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт, из содержания которого следует, что нарушение требований пожарной безопасности ответчиком устранены частично (частично установлено ограждение, акты испытаний отсутствуют).

12 июля 2018 года ОНД Василеостровского района в адрес Прокурора

Василеостровского района Санкт-Петербурга направлены результаты

проверки от 11 июля 2018 года соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, правообладателем которого является ответчик, расположенном по адресу: "адрес", согласно которому из ранее 24 выявленных нарушений, остались не устраненными 15 нарушений.

Однако, что не оспорено ответчиком, в добровольном порядке требования вышеуказанных предписаний Обществом не исполнены.

Разрешая по существу заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации, статей, 206 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 6, 52, 83-85, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", принимая во внимание требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", СП 5.13130.2009м "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" при4-А, табл.А1, АЗ: СП 3.13130.2009; СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" и СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о неисполнении ответчиком требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, что создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем удовлетворил иск в данной части.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации основано на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Приведённые правовые акты устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон "Технический регламент о пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно Федеральному закону N123-ФЗ положения указанного нормативного акта об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет: правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья.

Статьёй 9 Закона установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, медицинские организации и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2, 11 статьи 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ, защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; организацией деятельности подразделений пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме", в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Согласно пункту 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

Руководителем организации, на объекте защиты которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

В силу пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В силу пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям N1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

В соответствии с требованиями пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Обязательные для соблюдения ответчиком в рамках осуществляемой им деятельности требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, требований к системам противодымной защиты зданий и сооружений, а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам закреплены законодателем в статьях 83-85, 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Вместе с тем, вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований, в ходе судебного разбирательства, на основании вышеприведённых доказательств, судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности - пунктов 7, 35, 61, 74, 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 52, статей 83, 84, 85, 89, пункта 1 части 2, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 1 таб.21, 28, подпункта статьи 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 7.16, 7.2, 7.14 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; СП 5.13130.2009м "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" при4-А, табл.А1, АЗ: СП 3.13130.2009 пункт 7 табл.2; СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования" пункт 7.2; пунктов 5.4.2, 5.4.3, 5.2.7СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; пунктов 4.4.2, 4.3.4, 7.1.15 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", что выразилось в следующем:

- использование противопожарного расстояния между зданиями торговых центров для строительства (установки) различных сооружений;

- временные строения располагаются на расстоянии менее 15 метров от

других зданий торгового назначения (пристроены вплотную к зданию) по

всему периметру);

на кровле здания не предусмотрены ограждения в соответствие с требованиями СП 4.13130.2013;

трёхэтажное здание торгового центра не оборудовано автоматической установкой пожаротушения;

- из коридора 2 и 3 этажей длиной более 15 м без естественного

проветривания не предусмотрена система вытяжной противодымной

вентиляции;

- из атриума здания не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции;

из зала ресторана на первом этаже более 50 кв.м с постоянным или временным пребыванием людей числом более одного человека на 1 кв.м площади помещения, незанятой оборудованием и предметами интерьера здания, не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции;

- отсутствуют нормативные эвакуационные выходы со 2 и 3 этажей, так как выходы с этажей осуществляются через лестницу второго типа, соединяющую более двух надземных этажей;

- выход на кровлю осуществляется не из лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам третьего типа или по наружным пожарным лестницам;

- несущие строительные конструкции (металлические колонны), участвующие в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре не подвергнуты конструктивной огнезащите (не представлена проектная и исполнительная документация;

- пути эвакуации (общие коридоры, холлы, фойе, вестибюли) не выделены стенами или перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия);

зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей здания менее 75 мм;

- предел огнестойкости лестниц второго типа в здании менее R60;

- на путях эвакуации допущено устройство лестниц частично

криволинейных в плане, а также ступеней с различной шириной проступи в

пределах марша лестницы;

- ширина лестничного марша между вторым и первым этажами лестницы со стороны станции метрополитена "Приморская" менее 1,2 м.

Доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии вышеперечисленных нарушений полностью или в части либо же об устранении данных нарушений требований закона, ООО "Евро-старс" в материалы дела, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, на что верно указано судом первой инстанции, из представленного Обществом ответа на представление прокурора от 28 мая 20018 года, усматривается согласие ответчика с выявленными нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности.

Таким образом, поскольку факт наличия в ООО "Евро-старс" на момент принятия решения судом первой инстанции нарушения требований пожарной безопасности нашёл подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен, а выявленные нарушения аналогичны указанным ранее в предписании, доказательств устранения указанных нарушений в полном объёме ответчиком суду не представлено, ООО "Евро-старс" является учреждением с массовым пребыванием людей, что свидетельствует об угрозе нарушения прав лиц, посещающих здание ТК, а также находящихся в помещениях в силу трудовых обязанностей, осуществление деятельности ответчиком с выявленными нарушениями является недопустимым.

Иск предъявлен прокурором в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц, имеется безусловная потребность в устранении все выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в целях обеспечения безопасности людей.

В связи с изложенным, на основании положений приведённых норм права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, требований, обязав ответчика устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, запретив деятельность ТК "Одоевского, 33" до устранения указанных нарушений.

Выводы Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и оснований для признания их неправильными не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Устанавливая в приведённой норме закона возможность удовлетворения требований о запрете деятельности, законодатель не ставит их в зависимость от степени общественной опасности, которую создаёт такая деятельность, говоря о самом по себе факте ведения деятельности, создающей опасность.

Таким образом, при рассмотрении требований о запрете осуществления деятельности суду первой инстанции необходимо было установить наличие общественной опасности в деятельности Общества, являющейся результатом несоблюдения требований законодательства о пожарной безопасности. Вопрос о степени общественной опасности, которую создаёт деятельность Общества, не является юридически значимым для рассмотрения настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был опрошен специалист - инженер ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Санкт-Петербургу, из пояснений которого чётко следует, что допущенные ответчиком нарушения требований пожарной безопасности относятся к группе нарушений, наличие которых в случае возникновения пожара будет способствовать его развитию за пределами очаговой зоны, воздействие опасных факторов пожара на людей и затруднит процесс эвакуации. Специалист пояснил также, что классификации нарушений требований пожарной безопасности по степени общественной опасности не установлено.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом значительной общественной опасности при эксплуатации здания для посетителей, арендаторов и собственника, а также доводы о неправомерном, по мнению ответчика, отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения степени общественной опасности в деятельности Общества.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о запрете осуществления деятельности, судебная коллегия принимает во внимание также и то, что в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает сам по себе факт наличия опасности причинения вреда в будущем при осуществлении им деятельности, сводя по существу доводы жалобы к отсутствию доказательств, свидетельствующих о значительности такой опасности.

Отсутствие на момент проведения проверок в отношении ООО "Евро-старс" в феврале 2014 года и августе 2015 года нарушений требований противопожарного законодательства, не может свидетельствовать об отсутствии таких нарушений на момент проведения проверки в марте-апреле 2018 года, в связи с чем доводы жалобы со ссылками на результате проверок от 14 февраля 2014 года и 12 августа 2015 года подлежат отклонению судебной коллегией.

Устранение Обществом в ходе судебного разбирательства ряда работ по устранению нарушений требований противопожарной безопасности не умаляет его обязанности по исполнению других работ, направленных на устранение иных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, обеспечении безопасного пребывания граждан в местах массового пребывания людей, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению судебной коллегией. При этом Общество фактически производило по устранению нарушений, в связи с чем пояснения о не допуске для производства работ в помещения ТЦ не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, направленных на отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Евро-старс", которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евро-старс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи