Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-23714/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

с участием прокурора

Ермаковой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года апелляционную жалобу Санкт-Петербургского линейного управления МВД РФ на транспорте на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 г. по гражданскому делу N... по иску Кожемякина А. С. к Санкт-Петербургскому линейному управлению МВД РФ на транспорте о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя ответчика Санкт-Петербургского линейного управления МВД РФ на транспорте - Душко И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кожемякина А.С. - Сальникова А.А, полагавшего решение законным и обоснованным, заключение прокурора Ермаковой Я.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожемякин А.С. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому линейному управлению МВД РФ на транспорте, в котором с учётом уточненных исковых требований, просил восстановить его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора отдела охраны общественного порядка Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте с 01 сентября 2017 года, установив должностной оклад по 15 тарифному разряду в размере 16500 руб. с сохранением ранее всех установленных надбавок к должностному окладу, ежемесячной поощрительной выплаты, согласно приказу N... л/с от 21.06.2017, отменить приказ врио начальника Санкт-Петербургского линейного управления МВД РФ на транспорте N... л/с от 01 сентября 2017 года в части увольнения 01 сентября 2017 года подполковника полиции Кожемякина А.С, инспектора отдела охраны общественного порядка Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте по п.6 ч.2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признать его незаконным, отменить приказ врио начальника Санкт-Петербургского линейного управления МВД РФ на транспорте N... л/с от 01 сентября 2017 года в отношении истца за нарушение требований п.п. 1, 2 и 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органа внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 7 Правил внутреннего распорядка Санкт-Петербургского линейного управления МВД РФ на транспорте, утверждённых приказом N... от 11.11.2015 в части увольнения со службы в органах внутренних дел и удержания денежного довольствия за 16 дней отсутствия на работе без уважительных причин (прогул) - 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22 и 23 июня 2017 года, 27 и 28 июля 2017 года, 29, 30 и 31 августа 2017 года и признать его

незаконным, отменить заключение по результатам служебной проверки Санкт-Петербургского линейного управления МВД РФ на транспорте, утверждённое 31 августа 2017 года в части увольнения подполковника полиции Кожемякина А.С, инспектора отдела охраны общественного порядка Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте, со службы в органах внутренних дел РФ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, признать его незаконным, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с даты увольнения по дату вынесения решения суда в размере 451494 руб. 93 коп, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, судебные расходы в размере 52520 руб, денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ с сентября 2017 года на дату вынесения решения в размере 75979 руб. 07 коп.

Требования мотивированы тем, что приказом врио начальника Санкт-Петербургского линейного управления МВД РФ на транспорте N... л/с от 01.09.2017 истец уволен 01.09.2017 со службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Увольнение по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 142-ФЗ истец полагает незаконным, в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, поскольку увольнение произведено в период нетрудоспособности истца.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 г. исковые требования Кожемякина А.С. удовлетворены частично. Приказы врио начальника Санкт-Петербургского линейного управления МВД РФ на транспорте N... л/с от 01.09.2017, N... л/с от 01.09.2017 признаны незаконными. Кожемякин А.С. восстановлен на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора отдела охраны общественного порядка Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте с 01.09.2017. С Санкт-Петербургского линейного управления МВД РФ на транспорте в пользу Кожемякина А.С. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 451494 руб. 93 коп, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургское линейное управление МВД РФ на транспорте просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица управления на транспорте МВД России по Северо-Западному Федеральному округу не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом УМВД России по Калининградской области от 09.06.2017 N... л/с подполковник полиции Кожемякин А.С, находящийся в распоряжении УМВД России по Калининградской области с 09.06.2017 переведён для дальнейшего прохождения службы в Санкт-Петербургское ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом Санкт-Петербургского линейного управления МВД РФ на транспорте от 21.06.2017 N N... л/с подполковник полиции Кожемякин А.С, прибывший по переводу из УМВД России по Калининградской области, назначен на должность инспектора отдела охраны общественного порядка СПб ЛУ МВД России на транспорте (по контракту) 09.06.2017.

Между Санкт-Петербургским линейным управлением МВД РФ на транспорте и Кожемякиным А.С. заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

21.06.2017 на имя врио начальника СПб ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции Хорькова Э.В. обратился зам.начальника ОООП СПб ЛУ МВД России на транспорте майор полиции Абдурагимов Р.Т. с рапортом о том, что приказом Линейного управления от 21.06.2017 N... л/с с 09.06.2017 на должность инспектора ОООП Линейного управления назначен подполковник полиции Кожемякин А.С, который к исполнению служебных обязанностей с 09.06.2017 по настоящее время не приступил.

Согласно актам от 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22. 23, 27, 28. 29, 30 июня, 03, 04, 05, 06, 07. 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 июля, 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18,21,22,23, 24,25, 28, 29, 30, 31 августа 2017 года Кожемякин А.С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

31.08.2017 по результатам служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины подполковника полиции Кожемякина А.С. составлено заключение, в соответствии с которым Кожемякин А.С. отсутствовал на службе более 4 часов подряд в периоды с 09.06 2017 по 25.06.2017, 27.07.2017, 28.07.2017, с 29.08.2017 по 31.08.2017, в связи с чем, предложено расторгнуть контракт, заключённый с Кожемякиным А.С, уволить Кожемякина А.С. из органов внутренних дел РФ в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом СПб ЛУ МВД России на транспорте от 01.09.2017 N... л/с за грубое нарушение служебной дисциплины Кожемякин А.С. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом СПб ЛУ МВД России на транспорте от 01.09.2017 N... л/с Кожемякин А.С. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта по пункту 6 части 2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01.09.2017.

Приказом СПб ЛУ МВД России на транспорте от 30.03.2018 N... л/с внесены частичные изменения в приказ СПб ЛУ МВД России на транспорте от 01.09.2017 N... л/с в части даты увольнения Кожемякина А.С. со службы с 01 сентября 2017 года на 12 сентября 2017 года.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, определяющей порядок увольнения со службы в органах внутренних дел, установив, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ и его увольнение по указанному основанию, произведено в период нетрудоспособности истца, что не допустимо в силу ч.12 ст.89 вышеназванного Федерального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности изданных ответчиком приказов N N.., 396 от 01.09.2017 года и восстановлении истца на службе в прежней должности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В случае признании увольнения сотрудника органов внутренних дел незаконным, он подлежит восстановлению в прежней должности в соответствии с ч. 1 ст. 74 Закона о службе и на основании ч. 6 ст. 74 того же Закона в его пользу подлежит выплата денежного содержания за время вынужденного прогула.

Суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца неполученное им денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 451 494 рубля 93 копейки и компенсацию морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 5000 рублей.

В порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности и объём рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разумной и обоснованной будет являться сумма судебных расходов в размере 7 500 рублей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя является обоснованной, а их размер разумным. Оснований для изменения размера, взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия отклоняет, поскольку стороной ответчика не было заявлено о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд, в связи с чем, у суда не было обязанности исследовать данный вопрос.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, возражений по заявленным требованиям, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского линейного управления МВД РФ на транспорте - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: