Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-23784/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года апелляционную жалобу Захарова А. Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2018 г. по гражданскому делу N... по иску Санкт-Петербургского ГУП "Горэлектротранс" к Захарову А. Г. о взыскании расходов на обучение.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения ответчика Захарова А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца СПб ГУП "Горэлектротранс" - Князева Р.Ф, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПб ГУП "Горэлектротранс" обратилось в суд с иском к Захарову А.Г, в котором просило взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 153267 руб. 53 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2017 между сторонами был заключен ученический договор N... на обучение ответчика по профессии "водитель троллейбуса". Обучение производилось истцом на базе обособленного структурного подразделения "Учебно-курсовой комбинат", который юридическим лицом не является и действует в соответствии с Положением, утвержденным приказом директора СПб ГУП "Горэлектротранс" N... от 02.12.2014. Обучение осуществлялось истцом в соответствии с Положением о порядке подготовки кадров по профессии "водитель трамвая (троллейбуса)", утвержденным приказом директора СПб ГУП "Горэлектротранс" N... от 25.05.2015. В процессе обучения Захаров А.Г. успешно прошел курс теоретического и производственного обучения, 06.04.2017 ответчик принят в на работу ОСП СПб ГУП "Горэлектротранс" "Совмещенный трамвайно-троллейбусный парк" по профессии водитель троллейбуса на пассажирском подвижном составе. 05.01.2018 приказом N... -л ответчик уволен на основании личного заявления по собственному желанию. В соответствии с п.3.7 договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 договора (не менее двух лет), ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности не исполнено.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2018 года исковые требования СПб ГУП "Горэлектротранс" к Захарову А.Г. о взыскании расходов на обучение удовлетворены. С Захарова А.Г. взысканы в пользу СПб ГУП "Горэлектротранс" в счет расходов на обучение 153 267 рублей 53 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4 265 рублей 35 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Захаров А.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2016 СПб ГУП "Горэлектротранс" заключило с ответчиком ученический договор N... на обучение по профессии "водитель троллейбуса".

Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения "УКК", не являющегося юридическим лицом. Обучение профессии "водитель трамвая (троллейбуса)" осуществляется в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии "водитель трамвая (троллейбуса)", утвержденного приказом директора СПб ГУП "Горэлектротранс" N... от 25.05.2015.

06.04.2017 между сторонами заключен трудовой договор.

На основании личного заявления и в соответствии с приказом N... -л от 29.12.2017 ответчик уволен 05.01.2018 по собственному желанию.

Согласно пункту 6.1 ученического договора N... от 02 июня 2017 года работодатель вправе при расторжении договора с учеником взыскать полученную за время ученичества стипендию, а также все другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно пункту 3.7 ученического договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин, или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный пунктом 3.6 Договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса РФ). В расходы, подлежащие возмещению, включаются: расходы Учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме 157769 руб. 40 коп.; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма фактических расходов на питание; сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика; сумма доплат водителю троллейбуса на период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

Пунктом 3.6 ученического договора закреплена обязанность ученика отработать по полученной профессии в СПб ГУП "Горэлектротранс" 2 года.

Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ученического договора от 21.09.2016, положением "О порядке подготовки кадров по профессии "водитель троллейбуса", проверив представленный истцовой стороной расчет, пришел к выводу об обоснованности требований СПб ГУП "Горэлектротранс", в связи с тем, что ответчик не отработал установленный ученическим договором срок на предприятии истца.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца о возмещении затрат на обучение ответчика, в связи с тем, что ответчик не отработал установленный ученическим договором срок на предприятии истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что правовых оснований у СПб ГУП "Горэлектротранс" для взыскания с него расходов на обучение не было, поскольку после принятия его на работу водителем троллейбуса в "Совмещенный трамвайно-троллейбусный парк" фактические условия работы не соответствовали заключенному трудовому договору, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик по собственному желанию прекратил с истцом трудовые отношения, не отработав обусловленное ученическим договором время. С какими-либо требованиями о защите нарушенных Предприятием его трудовых прав ответчик не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья не разъяснила ответчику его процессуальные права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, пользоваться квалифицированной юридической помощью, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так из протокола судебного заседания от 17.07.2018 следует, что сторонам права и обязанности разъяснены, права и обязанности понятны.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: