Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-24140/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А, Сухаревой С.И.

при секретаре

Ивановой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2018 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Сивель Елены Николаевны, Кислухина Валерия Юрьевича, Кислухиной Александры Валерьевны, Кислухиной Софьи Валерьевны на решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 28 марта 2018 года по иску ЖСК "Выборг" к Сивель Елены Николаевны, Кислухину Валерию Юрьевичу, Кислухиной Александре Валерьевне, Кислухиной Софье Валерьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения представителя истца ЖСК "Выборг" - Озеровой Д.Н, действующей на основании доверенности б/н от 15.05.2018 до 31.12.2018 года, объяснения Сивель Е.Н, Кислухиной А.В, Кислухиной С.В, Кислухина В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Выборг" обратился в суд с иском к Сивель Е.Н, Кислухину В.Ю, Кислухиной А.В, Кислухиной С.В, и с учетом уточненных исковых требований (том 2, л.д. 91), просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, за период с 01.03.2014 года по 31.12.2016 года в размере 114 632 рубля 17 копеек, пени за просрочку платежей за период с 01.03.2014 года по 31.12.2016 года в размере 42 751 рубль 29 копеек, задолженность за период до 01.01.2014 года в размере 68 400 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 966 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Сивель Е.Н. является нанимателем квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В квартире зарегистрированы и проживают: Кислухин В.Ю, Кислухина А.В, Кислухина СВ.

С марта 2014 года по настоящее время ответчики производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.

Управление домом по адресу: "адрес" осуществляет истец, в том числе заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку теплоэнергии, водоснабжение, водоотведение, осуществляет расчеты с поставщиками коммунальных услуг.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" требования удовлетворены.

С Сивель Елены Николаевны, Кислухина Валерия Юрьевича, Кислухиной Александры Валерьевны, Кислухиной Софьи Валерьевны солидарно в пользу ЖСК "Выборг" взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период до 01.01.2014 года в размере 68 400 рублей 65 копеек, за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года в размере 114 632 рубля 17 копеек, пени в размере 42 751 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 966 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" разъяснено решение суда по гражданскому делу N.., а именно с Сивель Елены Николаевны, Кислухина Валерия Юрьевича, Кислухиной Александры Валерьевны, Кислухиной Софьи Валерьевны, подлежит взысканию солидарно в пользу ЖСК "Выборг" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период 11.02.2013 по 31.12.2013 в размере 68400,65 руб, за период с 01.01.2014года по 31.12.2016 года в размере 114632,17 рублей.

С решением суда ответчики не согласны и в апелляционной жалобе просят решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Сивель Е.Н. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". По данному адресу зарегистрированы: Сивель Е.Н, Кислухин В.Ю, Кислухина А.В, Кислухина СВ. (л.д. 7).

Управление домом по адресу: "адрес", д, 20 осуществляет истец, в том числе заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку теплоэнергии, водоснабжение, водоотведение, осуществляет расчеты с поставщиками коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указывает на то, на 11 февраля 2013 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 121 000 рублей, ответчик Севиль Е.Н. обратилась к истцу с заявлением в котором принимала на себя обязательства по погашению задолженности в размере 121 000 рублей до конца 2013г. и просила не начислять пени на задолженность, в связи с чем ЖСК "Выборг" произвел корректировку в учете в соответствии с заявлением Сивель Е.Н, задолженность зафиксирована на 11.02.2013г, пени не начислялись до 01.01.2016г. На дату 01.01.2014 с учетом поступивших от ответчиков платежей сумма задолженности составила 68 400 рублей 65 копеек.

Ссылаясь на данное заявление Севиль Е.Н, истец указывает на положения ст. 203 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) в соответствии с которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В соответствии со ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В обоснование требований о взыскании суммы задолженности с 01.01.2014 истец указывает на то, что ответчики производили оплату коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 114 632 руб. 17 копеек.

В обоснование размера начисленных сумм к оплате истец ссылается на то, что начисления за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, содержание территории, обслуживание газовых сетей, обслуживание лифта - рассчитаны в соответствии с тарифами установленными Комитетом по тарифам СПб, коммунальное освещение ОДН - с 10.2013 - в соответствии с Правилами N 354, по тарифам установленным ЗАО "ПСК". Обслуживание домофона - в соответствии с решениями общего собрания, оформленного протоколом общего собрания 24.02.2015г, начисления за воду и канализацию начислены по тарифам установленным комитетом по тарифам СПб, по радио - в соответствии с тарифом ФГУП РСВО, по антенне - в соответствии с договором с ООО "ПАКТ" по тарифам ООО "ПАКТ". Расходы по АУР - в соответствии с решением общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от "дата" и протоколом от 01.03.2014г., индекс инфляции установлен в соответствии с решением общего собрания, оформленного протоколом от 10.02.2016г, начисления в ремонтный фонд начислены в соответствии с протоколом общего собрания от 18.02.2013г, услуги по зачислению, ВЦ - до 10.2013г. начислялись на основании Договора с платежными агентами, за отопление - в соответствии со счетами ГУП "ТЭК СПб" - пропорционально площади квартиры, начисления по эксплуатации УУТЭ, водосчетчика, электросчетчиков - в соответствии с решениями общего собрания, оформленного протоколом от 24.02.2015г, за ремонт системы отопления - в соответствии с протоколом общего собрания от 18.02. 2013г. - за счет средств Санкт-Петербурга и 5% - доплата жильцов.

Ответчики в суде первой инстанции возражали по заявленным требованиям, поскольку не согласны были с отсутствием определения точного периода задолженности, поскольку формулировка "до 01.01.2014" непонятна и порождает невозможность проверки представленного истцом расчета.

В своем заявлении от 15.03.2018 года (т.2 л.д. 180) ответчики указывали на то, что представленный стороной истца акт сверки по лицевому счету N... без пеней составлен за пределами срока исковой давности.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора указанное заявление необоснованно не принял во внимание.

Судебная коллегия считает, что в данном случае подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении требований, заявленных до 01.01.2014 года.

Учитывая, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был издан мировым судьей судебного участка N 25 Санкт - Петербурга "дата" и отменен по заявлению ответчиков 10.02.2017 года, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года.

При определении суммы задолженности, судебная коллегия исходит из того, что размеры начислений истцом соответствует тарифам, установленным Комитетом по тарифам СПб, заключенным договорам на обслуживание и протоколам общих собраний.

При этом, судебная коллегия учитывает, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Доказательств того, истцом такие работы и услуги не проводились и не оказывались, либо оказывались в размере не соответствующим указанным требованиям, в материалах дела не содержится.

Утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

Доказательств, что установленный размер платы не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно завышенным, в материалах дела так же не имеется, решения общих собраний не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы ответчиков о незаконности начислений в части "Услуги банка" 50 руб./мес, "Услуга по зачислению" 3 %, "Услуга ВЦ" 1 % - не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные услуги начислялись до октября 2013 года, т.е не входят в период исковой давности, а в части "Ремонтный фонд" 10 руб./кв.м. "Ремонт системы отопления" "Капитальный ремонт системы ХВС" в связи с принятием решений общим собранием.

Проверяя представленный истцом расчете, судебная коллегия считает его обоснованным, поскольку в расчете учтены все платежи ответчиков, что не оспорено ими в суде апелляционной инстанции, при этом возражения в части неправильного распределения поступивших платежей, в том числе в сумме 24 979 руб. 12 коп, судебная коллегия не принимает в связи с тем, что истец вправе был направить поступившие платежи, в которых не указан период оплаты в счет оплаты задолженности в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 гола в сумме 114 632 руб. 17 коп.

Учитывая, что факт наличия задолженности установлен, требования истца о взыскании пени явялются обоснованными.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судебная коллегия считает размер пени в сумме 42 751 руб, 29 коп, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет более 35 % от суммы задолженности, в связи с чем, считает возможным снизить размер пени до 25 000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании суммы на оплату услуг представителя в размере 19 966 рублей, указанные требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части подлежит изменению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, судебная коллегия считает, что в пользу истца с учетом изложенной позиции надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

Так же подлежит изменению размер государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков надлежит взыскать 4 688 руб.96 коп.

Судебная коллегия согласна с доводами ответчиков о неправильном применении судом первой инстанции норм жилищного законодательства, регулирующего отношения нанимателей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Из представленных в суд документов следует, что Севиль Е.Н. является собственником жилого помещения на основании справки ЖСК N 58 от "дата".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности в данном случае не влечет вывод о том, что жилое помещение занято по договору социального найма.

Тем не менее, законодатель установил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Из представленных в дело квитанций не следует, что ответчикам начислялась плата за пользование жилым помещением.

Таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения ЖК РФ, регулирующие отношения по оплате услуг собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" изменить.

Взыскать с Сивель Елены Николаевны, Кислухина Валерия Юрьевича, Кислухиной Александры Валерьевны, Кислухиной Софьи Валерьевны в пользу ЖСК "Выборг" задолженность за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года в сумме 114 632 руб. 17 коп, пени в сумме 25 000 руб, оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 688 руб. 96 коп.

Председательствующий:

Судьи: